P-411/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po odvjetniku Blažek Vjeranu iz Osijeka, a protiv tuženika: Dević Jakova, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom tužbe radi isplate, dana 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima solidarno u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 31,37 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 5,17 EUR od 07.08.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,17 EUR od 06.09.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,00 EUR od 07.10.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,36 EUR od 06.11.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,36 EUR od 06.12.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,31 EUR od 28.01.2026.g. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženicima solidarno u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 213,28 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici u utuženom razdoblju bili suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 27. Tuženici, iako su sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nisu učinili slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika LV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženici su se neosnovano obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 31,37 EUR.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže Nadležnom sudu da zbog svega gore opisanog nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.

2. Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tuženicima je dostavljena tužba radi davanja odgovora na tužbu s rokom od 30 dana, a pod prijetnjom pravnih posljedica iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku.

3. Tuženici su tužbu zaprimili dana 09. srpnja 2026. putem oglasne ploče suda (list 11), a rok za davanje odgovora na tužbu je istekao 08. kolovoza 2026.

4. Tuženici nisu u danom roku podnijeli odgovor na tužbu.

5. Sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, ili sa opće poznatim činjenicama, te da ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, pa je stoga sud temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.

6. Kako su tuženici izgubili parnicu, temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, obvezni su tužitelju nadoknaditi u potpunosti parnične troškove u visini od 213,28 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.

Dosuđeni parnični troškovi se sastoje od troška zastupanja tužitelja putem odvjetnika, a odnose se na jednokratnu nagradu (100,00 EUR), troška uvida u Katastar radi saznanja podataka za pribavu zk. izvatka (50,00 EUR), trošak pribave zk. izvatka (50,00 EUR) i sudske pristojbe na tužbu (6,64 EUR) i presudu (6,64 EUR), a koji troškovi su bili potrebni za vođenje parnice , u skladu sa odvjetničkom tarifom i Zakonom o sudskim pristojbama.

U Daruvaru 26. kolovoz 2026.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

Presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Blažek Vjeran, Osijek

2. LV [adresa]

3. TV, [adresa]