REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7317/2026-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23., i 145/24 dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-4/42811 Urbroj: 511-12-25-26-1 od 06. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 26. kolovoza 2026.
presudio je
Okrivljenica: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke M, dj. V, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, samozaposlena u svom obrtu, s mjesečnim primanjima od 2500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 06. svibnja 2026. godine u 08:21 sati u mjestu Supetar, ulica Hrvatskih velikana kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljala označenim vozilom u prometu na cesti iz smjera zapada u smjeru istoka, te na mjestu gdje se privremeno regulira promet uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), ista je prošla navedenu dionicu dok joj je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1., a kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljenici temeljem istog propisa a u vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinske, Policijska postaja Brač izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne prigode upravljala predmetnim vozilom na označenoj dionici ceste, te je dolaskom do radova na cesti, na kojoj je bila prisutna privremena regulacija prometa na cesti, semafor je uočila, međutim dok je prolazila pokraj njega za njen smjer kretanja upalilo se žuto svjetlo a ispred nje je bilo jedno vozilo a ispred njega policijsko vozilo a iza nje je bila kolona vozila te su svi sporo vozili. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te ne bi sigurno prošla kroz crveno svjetlo a ovdje je bila stvar loše procjene što se nije zaustavila na upozoravajuće žuto svjetlo jer je mislila da može sigurno proći s obzirom da se ne radi o križanju ni velikoj prometnici a niti je počinjenim prekršajem nikog ugrozila. Vozačku dozvolu ima od svoje 18. godine te je uvijek bila savjesni vozač u prometu na cesti pa stoga moli da joj se ublaži novčana kazna jer je majka jednog maloljetnog djeteta, a kako joj je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obaveza moli da joj se ista ne oduzme.
3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice, izvješće o počinjenom prekršaju , izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 17. srpnja 2026. za okrivljenicu.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Naime, materijalnom odredbom članka 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugim mjestima na kojima se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo zabranu prolaska, zeleno svjetlo slobodan prolazak, žuto svjetlo upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Kažnjivom odredbom stavka 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim vozilom te je dolaskom do radova na cesti, na kojoj je bila prisutna privremena regulacija prometa na cesti, semafor je uočila, međutim dok je prolazila pokraj njega za njen smjer kretanja upalilo se žuto svjetlo međutim nije se zaustavila na navedeno upozoravajuće svjetlo. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona, zbog čega je proglašena krivom.
10. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je okrivljenici kao olakotnu okolnost našao činjenicu njene dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 120,00 (stodvadeset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
11.Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenike ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenica iskazala kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
13. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
