Posl. br. Pp -792/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zorice Prpić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. KR iz [adresa], i zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica pod poslovnim brojem: 211-07/25-5/17518 od dana 8.7.2025. dana 26. kolovoz 2026. godine, donio je i:
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni KR sin K i L rođ. **.**.1997. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
- dana 20.6.2025. u 20,50 sati u Dramlju, Prilaz obali kbr.5 narušio javni red i mir na način da je na ulici nakon što je automobilom pretekao LR koji se kretao motociklom i nakon što mu je LR potrubio dva-tri puta jer ga je pretekao na mjestu gdje se ne smije pretjecati zaustavio vozilo marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], izašao iz vozila te rekao LR "što je pederu" na što mu je LR odgovorio "pa, jel se tako vozi i u Sloveniji", na što mu je KR odgovorio "ja ovdje živim 30 godina" te počeo udarati rukama po tijelu LR dok je imao kacigu na glavi, LR je sišao s motocikla, stavio istoga na nogare te pokušao gurnuti KR od sebe međutim KR ga je uhvatio objema rukama, bacio na pod i zadao mu još par udaraca po tijelu i glavi kada je skinuo kacigu nakon čega je sjeo u vozilo i udaljio se s mjesta događaja.
dakle, na javnom mjestu tučom , vikom, svađom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura (šesto)
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u iznosu od 50,00 eura ( pedeset ) u roku do 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Crikvenica, svojim optužnim prijedlogom od 8.srpnja 2025 . godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
2. Sud je zakazao četiri ročišta na koja je pozvao okrivljenog, koji nije pristupio na ročište jer se dostava poziva za istoga vratila neuredna s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" .Uvid u JRO MUP RH utvrđeno je da je adresa okrivljenog točno utvrđena te je sud pristupio izvođenju dokaza i donošenju odluke u odsutnosti okrivljenog koji je znao da se protiv njega pokreće prekršajni postupak jer je uredno zaprimio obavijest tužitelja u skladu s odredbom člana 109. a st. 1. PZ-a.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdan okrivljenom u sladu s odredbom člana 109. a st.1. PZ-a, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka LR, ER i ZR, uvid u medicinsku dokumentaciju za LR ,uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenog, uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza osumnjičenom, uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog , uvid u JRO MUP RH za okrivljenog, uvid u povraćene dostavnice za okrivljenog vraćene sudu s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", uvid u dostavljenu izjavu sudu svjedoka OR te saslušao svjedoka LR.
4.Svjedok ZR navodi da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište, da je svoju izjavu dala policijskim službenicima na zapisnik kod koje u potpunosti ostaje. Uvidom u zapisnik nesporno se utvrđuje da se ZR kritične prigode oko 21.00 sati nalazila u svom vozilu i kretala se ulicom Prilaz obali gdje je u jednom trenutku vozač u bijelom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio svoje vozilo u zavoju, a gospodin na motociklu došao je njemu sa lijeve vozačeve strane osobnog vozila i zaustavio se nakon čega je vozač osobnog vozila naglo otvorio vrata vozila, srušio motocikl i krenuo udarati šakama vozača motocikla. U jednom trenutku je vidjela vozača motocikla kako leži na podu bez kacige, a vozač osobnog vozila uzima njegovu kacigu i udara ga po glavi i tijelu neko vrijeme. Nakon toga vozač osobnog vozila je sjeo u vozilo i udaljio se, a vozač motocikla uzeo je svoju kacigu i bacio je prema osobnom vozilu. U tom trenutku došla je do vozača motocikla upitavši ga treba li mu pomoć ali je isti odgovorio da nema potrebe te nastavila prema svom domu.
5. Svjedok LR navodi da se toga dana oko 21 sat nalazio na benzinskoj pumpi INA u Crikvenici na DC br.8 i točio gorivo u svoj skuter te je tada uočio i osobno vozilo marke BMW, bijele boje, ljubljanskih reg. oznaka za koji je vozač također točio gorivo. Kada je natočio gorivo u skuter platio je i krenuo kući prema Dramlju. Upravljajući skuterom skrenuo je prema svojoj kući u [adresa] kada ga je kod groblja u Dramlju prestiglo naprijed navedeno vozilo, a kako je dio ceste gdje je osobno vozilo preteklo njega nepregledno, istome je zatrubio. Par metara naknadno vozač je zaustavio vozilo na navedenoj cesti prema Dramlju, zapriječio mu put te nije mogao proći pored istoga zbog čega je zaustavio skuter i ostao sjediti na istome kada je iz vozila izašla njemu nepoznata muška osoba krupnije građe, mlađa i krenu la prema njemu govoreći: "Što je, što se buniš?", a istome je odgovorio :"Zar tako voziš i u Sloveniji?" Isti mu je rekao da nije E, da je domaći i krenuo prema njemu udarati ga rukama zatvorenom šakom u predio glave na kojoj je imao kacigu sa vizirom. Kako se nalazio na skuteru uspio je sići sa istoga i postavio ga na nogare, međutim okr. ga je i tada udarao još više kao i u trenutku dok je skidao kacigu. Pokušao se obraniti ali nije uspio. Uslijed zadobivenih udaraca pao je na pod. Kako se sve dešavalo na navedenoj cesti za Dramalj, u blizini njegove kuće i poznatih susjeda, iz jedne kuće je izašao susjed ER koji mu je pružio pomoć i pozvao policiju. Sjeća se da se u blizini našla i jedna ženska osoba koja je bila u autu i koja se slučajno zatekla na navedenom mjestu. Kako se ista zove nema saznanja. Po pozivu susjeda ER policijski službenici su došli na lice mjesta, istima je iskazao što se desilo te naknadno dao iskaz u postaji. Dok se nalazio u policijskoj postaji, hitna je došla u postaju i pregledala ga, pretpostavlja da su istu pozvali policijski službenici. Pretpostavlja da su policijski službenici utvrdili identitet okr. na temelju kamera na Ininoj pumpi u Crikvenici. Nakon navedenog događaja s okr. nije bio u nikakvom kontaktu, uočio ga je u prolazu.
6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve iskazima saslušanih svjedoka i materijalnim dokazima koji prilažu u spisu sud je zauzeo stajalište da je okrivljeni kritične prigode počinio prekršaj na način istaknut u optužnom aktu i na javnom mjestu udario drugu osobu i istu verbalno vrijeđao.
7.Medicinska dokumentacija koja prilaže u spisu za LR nesporno ukazuje da je isti kritične prigode zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu hematoma, zgrušavanja krvi, razderotina i dr.
8.Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog nesporno je utvrđeno da je okrivljeni prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo
9. Nesporno je utvrđeno da je okrivljeni znao da se protiv njega vodi prekršajni postupak, da pozive suda nije zaprimao a isti su se vraćali s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku" što je sud uzeo u obzir pri izricanju sankcije i zauzeo stajalište da okrivljeni svjesno izbjegava primitak sudskih pismena.
10.Sud je punu vjerodostojnost povjerio iskazima svjedoka saslušanih u postupku koji su vjerno, koncizno predočili situaciju koja se kritične prigode dogodila zbog neprimjerenog, agresivnog ponašanja okrivljenog nasrtajem na treću osobu te nije imao razloga niti osnove posumnjati u njihovu vjerodostojnost.
11. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao , dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjereno i društveno ne prihvatljivo ponašanje okr. učinjeno vrijeđanjem i fizičkim nasrtajem na treću osobu koja je kod napadnute osobe izazvala osjećaj straha i ugroženosti a kod slučajnih očevidaca osjećaj nelagode i djelomičnog straha.
12.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl .13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
13. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim te istome na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica izrekao novčanu sankciju navedenu u izreci odluke smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32 PZ-a kojom će se utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršajna djela.
14. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u skladu sa zakonskim propisom.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
U Senju, 26.kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Zorica Prpić
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3 Spis
