Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Posl. broj P-2374/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja CV. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. GV pok. DV, 2. ČV C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ZV pok. DV, 4. FV N pok. DV 5. FV UV pok. DV, 6. SV pok. DV, 7. FV JV, 8. UV ud. G, 9. DV, 10. TV, 11. TV. DV, 12. IV, 13. KV pok. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. EV, 15. BV, [adresa], 16. FV Č, 17. ĆV ud. Z, 18. ĐV (ex. F) PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. ĐV RV pok. ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., tuženici pod 1), 3)-12), 14), 16)-19) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 17. lipnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 26. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj CV pok. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],vlasnik;

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 366 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake pr.br.48/25, izrađene od strane GEO-MOND d.o.o. Split, Vinogradska 37, po ovlaštenom geodetu ŽV, dana 28.travnja 2025. godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 2 i od 18-20 kao isključivih nasljednika ĐV i ŠV pok. U, koji je proglašen nasljednikom upisanog suvlasnika VV pok. DV, kao i sa imena ostalih tuženika, odnosno njihovih prednika, te brisanja prava doživotnog plodouživanja sa imena tužene pod 17. ĆV ud. Z.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv GV, VV, ZV. DV, FV N. DV FV UV pok. DV, SV pok. DV, CVĐ, UV ud. G, DV. Z, TV. Z, TV pok. DV, IV, KV pok. D, FV EV, FV BV, FV Č i FV ĆV ud. Z, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici od 1)-16) zajedno sa njim upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], dok je tužena pod 17) ĆV ud. Z upisana kao korisnica prava doživotnog plodouživanja na teret određenih suvlasničkih udjela navedenih nekretnina.

1.1.Međutim, da je on stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina koje je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog sa stvarnim vlasnicama i posjednicama AV i HV, koje su iste nekretnine dobile usmenim darovanjem od oca NV, a on na temelju nasljeđivanja majke MV, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-639/13,UPP/OS-272/13 od 05.05.2014.g. i oca OV pok. NV prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-19/08, UPP/OS-29/08 od 12.03.2008.g., pa se tako, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, te je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva navedenih

2. Budući nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 28. svibnja 2026. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog izostanka u odnosu na tuženika pod 13) KV pok. D, koji je uredno pozvan na ročište, nije pristupio, niti osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. Tužena NVĐ je po punomoćniku Tomislavu Strniščaku, 5. Tužena NVĐ je po punomoćniku Tomislavu Strniščaku, odvjetniku u [adresa], dostavila podnesak u kojem navodi da traži da joj se odvjetniku u [adresa], dostavila podnesak u kojem navodi da traži da joj se dodijeli rok radi davanja odgovora na tužbu, da bi nakon toga opozvala dodijeli rok radi davanja odgovora na tužbu, da bi nakon toga opozvala punomoć navedenom odvjetniku, dok je tuženik RV dostavio dopis u punomoć navedenom odvjetniku, dok je tuženik RV dostavio dopis u kojem navodi da dostavlja podatke za tužene PV, te ĐV kojem navodi da dostavlja podatke za tužene PV, te ĐV, koja je preminula, kao i svoju adresu i traži dostavu dokumentacije ĐV, koja je preminula, kao i svoju adresu i traži dostavu dokumentacije kako bi se očitovao o daljnjem tijeku postupka.

kako bi se očitovao o daljnjem tijeku postupka.

6. Navedeni tuženici su pozivani na ročišta uz dostavu dokumentacije, ali se

6. Navedeni tuženici su pozivani na ročišta uz dostavu dokumentacije, ali se nisu odazivali na pozive suda, niti se očitovali o predmetnom postupku. nisu odazivali na pozive suda, niti se očitovali o predmetnom postupku.

7. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, Ugovor o

7. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, Ugovor o kupoprodaji nekretnina, geodetska skica i rješenja o nasljeđivanju, te izveden kupoprodaji nekretnina, geodetska skica i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci DV, LV i CĐ, kojom prigodom su saslušani svjedoci DV, LV i NĐ.

NĐ.

8. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su nastale predmetne nekretnine kao suvlasnici upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina proizlazi da je sklopljen dana 13. rujna 2023. godine između AV i HV kao prodavateljica i tužitelja kao kupca, te da su predmet kupoprodaje predmetne nekretnine.

9. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O- 1313/88 od 21.03.1994.godine utvrđeno je da je ŠV nasljednik VV pok. DV, dok su tuženici pod 2), 18) i 19) isključivi nasljednici ŠV pok. U i ĐV.

10. Uviđajem na licu mjesta utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu Ugljane, koje u naravi predstavljaju ledinu i većim dijelom su ograđene betonskih zidom, potpornim zidom i žičanom ogradom, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] i novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 366 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

11. Svjedoci DV, FV LV i NĐ naveli su da se radi o zemlji koja je starina FV, koji je imao dvije kćerke S i HV, koje su zemlju prodale tužitelju. Treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju, time da se ranije na zemlji sijala pšenica i kukuruz. Što se tiče VV, njegova zemlja je u blizini predmetnih nekretnina, odnosno dijeli ih jedna nekretnina. GĐ je živio u [adresa], nikada nisu vidjeli da dolazi u selo, kao ni njegove nasljednike, a Martinovu zemlju obrađivali su njegovi rođaci J i DĐ, koji su obojica umrli. Dakle, zemlja koju tužitelj čisti na sebe nema veze sa zemljom VV, već se zemlja VV nalazi u blizini, cca 10 metara dalje.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

12. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

13. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

14. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

15. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

16. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

17. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza i materijalnih dokaza u spisu, posebice Ugovora o kupoprodaji nekretnina proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 26. kolovoza 2026. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. GVĐ [adresa]

4. KV pok. D [adresa]

5. BV [adresa]

6. ČĐ [adresa]

7. ĐV RV pok. ŠV [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte