Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-6559/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/19326 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 28. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 25. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 26. kolovoza 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. srpnja 2024. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/24-8/57750, obavijest uručena dana 13. srpnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 14. srpnja 2024. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 11. ožujka 2024.,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik IS očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik IS, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da on kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju iz članka 12. ZSPC-a u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 14. srpnja 2024. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 11. ožujka 2024. i kojim vozilom je počinjen prometni prekršaj iz razloga jer je platio novčanu kaznu zbog počinjenog prekršaja iz članka 12. ZSPC-a. Nadalje je naveo da nema dokaz o tome da je plaćanje izvršeno s obzirom da su prošle već dvije godine, ponavlja da je platio preko pošte na svoje ime.

3. Obzirom na ovako iznesenu obranu okrivljenika sve radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je u toku dokaznog postupka od ovlaštenog tužitelja zatražio da izvrši provjeru, te izvijesti sud da li je okrivljenik platio novčanu kaznu zbog prometnog prekršaja počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. srpnja 2024. prema Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 0038781646, Klasa: 211-07/24-8/57750 od 11. ožujka 2024.

4. Sud je dana 1. srpnja 2026. zaprimio podnesak Postaje prometne policije Split od 29. lipnja 2026, te su u svezi traženja suda izvijestili da okrivljenik IS nije izvršio plaćanje novčane kazne niti po nalogu Klasa: 211-07/25-3/19326, niti po obavijesti Klasa: 211-07/24-8/57750, a koja je prethodila izdavanju predmetnog naloga.

5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču na ime IS zatražen od strane Postaje prometne policije Split 11. ožujka 2024., preslik povratnice-dostavnice o zaprimanju predmetne obavijesti od 13. srpnja 2024. potpisana od strane okrivljenika, Zapisnik o glavnoj raspravi od 16. lipnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, podnesak Suda prema Postaji prometne policije Split od 24. lipnja 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.

8. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Slijedom svega naprijed navedenog ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika koji iznoseći svoju obranu pred ovim sudom nije osporio činjenicu da je on vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te na zahtjev, odnosno obavijest o prometnom prekršaju iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 11. ožujka 2024. kojim vozilom je počinjen prometni prekršaj, međutim, isti je naveo kao razlog zbog kojeg nije izvršio svoju zakonsku obavezu taj jer je platio novčanu kaznu zbog prekršaja iz članka 12. ZSPC-a počinjenog dana 11. ožujka 2024., međutim, isti na traženje suda da priloži dokaz da je plaćanje izvršeno je naveo da ne posjeduje dokaz o tome. Obzirom da isti nije posjedovao dokaz o plaćanju novčane kazne zbog gore navedenog prometnog prekršaja počinjenog 11. ožujka 2024. sud je od ovlaštenog tužitelja zatražio dokaz o tome. Tijekom postupka ovlašteni tužitelj je odgovorio sudu na traženje, odnsono sud je zaprimio 1. srpnja 2026. podnesak koji je pročitan na ročištu održanim pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenika, u istom je navedeno da okrivljenik IS nije izvršio plaćanje novčane kazne niti po nalogu Klasa: 211-07/25-3/19326, niti po obavijesti Klasa: 211-07/24-8/57750, a koja je prethodila izdavanju predmetnog naloga. Nakon što je isti pročitan u nazočnosti okrivljenika, okrivljenik upitan da li ima daljnjih prijedloga izjavio je da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom na činjenicu koja je nesporno utvrđena tijekom vođenja ovog postupka da ne postoji dokaz da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] platio novčanu kaznu za prekršaj iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je počinjen 11. ožujka 2024. sud smatra da je isti bio u zakonskoj obavezi postupiti prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti je propustio postupiti po istoj Zakonskoj odredbi, stoga sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja cijeneći olakotnu okolnost na strani okrivljenika, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis