REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-2843/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 181. stavak 7. istog Zakona i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/19562, urbroj: 511-19-40-26-1 od 29. srpnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave dana 26. kolovoza 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1975., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, udovac, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 1. srpnja 2026., oko 20:45 sati, u mjestu Rakov Potok, kolnikom ulice Karlovačka cesta upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika, uslijed čega je lijevom stranom svoga vozila prešo središnju liniju na kolniku Karlovačke ceste te je prednjim lijevim dijelom vozila (osvrtnim ogledalom) kojim je upravljao, udario u prednji lijevi dio (osvrtno ogledalo) osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera, u smjeru jugozapada, upravljao KO, na mjestu događaja nitko od sudionika prometne nesreće nije zatražio liječničku pomoć, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj

iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavak 1., istog Zakona,

2. što je opisane zgode na gore navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom kako je citirano pod 1., i nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja prometne nesreće, bez da je sa drugim sudionikom razmijenio svoje podatke, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima,

čime bi počinio prekršaj

iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavak 5., istog Zakona,

3. što je opisane zgode na gore navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom kako je citirano pod 1., kretao se kroz mjesto Rakov Potok, kolnikom Karlovačke ceste, u smjeru sjeveroistoka, te od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja, uzimao je alkoholna pića, konzumirao je alkoholna pića u ugostiteljskom objektu gdje je zatečen po policijskim službenicima na koji način od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja, uzimao je alkoholna pića, dakle 1. srpnja 2026., oko 21:54 sati u vrijeme alkotestiranja u krvi je imao koncentraciju alkohola od 2,29 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,19 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj

iz članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 181. stavak 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeseteura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 2.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstoeura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 3.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristopedeseteura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.310,00 EUR (tisućutristdeseteura)

II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 1. srpnja 2026., s početkom u 21,54 sati do dana 2. srpnja 2026., u 9,54 sati računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 EUR (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a kako je isti bio uhićen 2 (dva) dana odnosno kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), tako da isti ima za platiti iznos od 1.230,36 EUR (tisućudvjestotrideseteura i tridesetšestcenti).

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor zahtjev za naknadu troškova upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura) i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), sve u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/19562, urbroj: 511-19-40-26-1 od 29. srpnja 2026.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.

2. Okrivljenik GO na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 1. srpnja 2026., oko 20:45 sati, u mjestu Rakov Potok, kolnikom ulice Karlovačka cesta upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,29 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,19 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000, ser. broja ARTN 1202 i kretao se kroz mjesto Rakov Potok, kolnikom Karlovačke ceste, u smjeru sjeveroistoka. Popio je oko osam piva. Opisne zgode na spomenutom mjestu upravljajući navedenim vozilom nije se kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika, uslijed čega je lijevom stranom svoga vozila prešao središnju liniju na kolniku Karlovačke ceste te je prednjim lijevim dijelom vozila (osvrtnim ogledalom) kojim je upravljao, udario u prednji lijevi dio (osvrtno ogledalo) osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera, u smjeru jugozapada, upravljao KO. Nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio se sa mjesta događaja prometne nesreće, u obližnji kafić, a da sa drugim sudionikom razmijenio svoje podatke na mjesto nesreće, već se KO kojeg ne pozna okrenuo sa vozilom i došao do mjesta gdje je bio u kafiću. Po policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, isti je zatečen u 21,30 sati na adresi u [adresa], u cafe baru "Monini bar" u konzumaciji piva. Na mjestu događaja nitko od sudionika prometne nesreće nije zatražio liječničku pomoć, dok je na vozilima nastala materijalna šteta. Opisane zgode na gore navedenom mjestu upravljao je osobnim automobilom i nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja prometne nesreće, bez da je sa drugim sudionikom razmijenio svoje podatke, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, konzumirao je alkohol nakon nesreće do dolska policije.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika GO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. srpnja 2026., iz kojeg proizlazi da je okrivljenik konzumirao je alkohol nakon nesreće do dolska policije, konzumirao je alkohol u 21,30 sati, prometna nesreće se dogodila u 20,45 sati, koncentracija alkohola od 2,29 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,19 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba, skica, zahtjev za naknadu troškova.

4. Sud je predočio okrivljeniku MO citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 81. srpnja 2026., iz kojeg proizlazi da je okrivljenik konzumirao alkohol nakon nesreće do dolaska policije, konzumirao je alkohol u 21,30 sati, prometna nesreće se dogodila u 20,45 sati, koncentracija alkohola od 2,29 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,19 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka , te isti nekom što je izvršio uvid u citirani zapisnik je izjavio da je na zapisniku njegov potpis, te da je zapisnik vlastoručno potpisao.

5. Na temelju članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

6. Na temelju članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7. Okrivljenik i tužitelj nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

9. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

10. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika GO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. srpnja 2026., zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

11. Prilikom odmjeravanju kazne okrivljeniku za djela pod 2., i 3., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok je za djelo pod 1. propisana novčana kazana u određenom iznosu 160,00 eura, temeljem članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je u navedenom izrečena okrivljeniku.

12. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

14. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljan ja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude, izrečena je u minimalnom trajanju jer okrivljenik nije osuđivan.

15. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, upotreba alkotesta te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka, i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio.

U Samoboru, 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku GO

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis