REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8281/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Košćec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 87/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/458 ur.broj: 511-19-44-24-2 od 10. siječnja 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 26. kolovoza 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. kolovoza 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik HA, rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što kao vlasnik osobnog vozila Audi registarske oznake H što na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/96895, urbroj:511-19-44-24-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 08. svibnja 2024. do 23. svibnja 2024.godine,nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja dana 02. siječnja 2024.godine, a što je utvrđeno dana 24. svibnja 2024. u Zagrebu, V. Heinzela 98,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te u bitnome navodi da je on vlasnik vozila MB 25-KFI i da je propustio u navedenom roku dostaviti podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom. Moli za ublaženje kazne, ističe da je vozač već 10 godina i nije kažnjavan za prometne prekršaje.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis: prekršajni nalog, prigovor okr. na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču
- traže se i dostavnica o primitku iste, podnesak policije od 18. lipnja 2026. godine, kao i pisanu obranu okrivljenika.
4. Podnijetim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.",
dok je člankom 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.."
7. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika i uvida u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je došlo do počinjenja prekršaja a što je vidljivo i iz očitovanja tužitelja, koji, je na zahtjev ovog suda da izvrši provjeru, da li je, kada, i koje podatke o vozaču okrivljenik dostavio, dostavio u spis podnesak u kojem navodi kako je po izvršenoj provjeri utvrđeno da okrivljenik nije dostavio nikakve podatke o vozaču u ostavljenom roku, niti običnom pošiljkom, niti preporučenom pošiljkom, niti putem elektroničke pošte, a niti osobno.
8. Slijedom navedenog, po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i uvidu u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je postupio na način kako je to opisano u izreci i da je propustio u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
9. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, imajući pri tom u vidu i okolnosti koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. 10 Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2026. godine
Sudac
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti.
1. Okr.: HA, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. U spis.
