Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3751/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja kažnjivog po čl.74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/25-2/53525, urbroj: 511-07-31-25-1 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i DK, rođene D, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, suvlasnik ½ kuće, suvlasnik ½ dva stana i ½ kuće i vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 14. listopada 2025. u 14,20 sati na cesti DC2 Dubrava Križovljanska (granica RH/Slovenija) – Koprivnica - Virovitica (DC5) – Sveti Đurađ (DC5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (granica RH/Srbija)), dionica Klisa (D418) – Vukovar (D55), kao vozač osobnog vozila marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
dakle, kao vozač vozila pretjecao drugo vozilo koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.74.st.1., a kažnjivog po čl.74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
(slovima: dvjesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni GK je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. kolovoza 2026. priznaom počinjenje prekršaja i krivnju za isti i istaknuo da je tog događaja žurio kući s terena jer se vraćao iz Virovitice i na osječkoj obilaznici je išao preteći vozilo na pješačkom prijelazu te je svjestan počinjenja prekršaja. U pogledu predloženih sankcija zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne ukoliko je to moguće, a prvenstveno za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom da živi u [adresa], a radi u Osijeku, tako da svakodnevno prelazi oko 100 kilometara kako bi mogao obavljati posao. Također, zamolio je sud za neizricanjem mjere jer jedini u obitelji ima položen vozački ispit, a i zbog zdravstvenog stanja djeteta će uskoro morati ići na liječničku kontrolu u Zagreb.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. kolovoza 2026. (list spisa 7 i 8).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 14. listopada 2025. u 14,20 sati na cesti DC2 Dubrava Križovljanska (granica RH/Slovenija) – Koprivnica - Virovitica (DC5) – Sveti Đurađ (DC5) – [adresa] – [adresa] – [adresa] – [adresa] (GP Ilok (granica RH/Srbija)), dionica [adresa] ([adresa]) – [adresa] (D55), kao vozač osobnog vozila marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje za počinjeni prekršaj te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao jer mu je mjesto rada različito od mjesta prebivališta, kao i zbog odvoženja djeteta na liječničke kontrole izvan mjesta prebivališta.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 26. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
