Republika Hrvatska

općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-347/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, Beli Manastir, K. Tomislava 37, zastupan po upraviteljici CA, dipl. iur., protiv I. protustranke ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. protustranke JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. protustranke mlt. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici HA, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, IV. protustranke ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i V. protustranke LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog ročišta na kojem je javnost isključena, dana 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Majci ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , miruje pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. djetetom FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016.

II. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz točke I. izreke, majka ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], nema pravo na njezino ostvarivanje u odnosu na mlt. dijete FA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja će trajati dok sud na prijedlog djeteta, majke djeteta ili na prijedlog nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu rad ne donese rješenje o prestanku mirovanja roditeljske skrbi majci ĐA i to kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi.

IV. Otac ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016.

V. Nalaže se ocu JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje mlt. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnim iznosom od 264,00 eura (slovima: dvijestotinešezdesetčetirieura) i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja prijedloga, odnosno od 8. svibnja 2026., pa dok za to postoje zakonski uvjeti, uplatom na račun majke i z. z. djeteta ĐA.

VI. Pravo na roditeljsku skrb može biti vraćeno rješenjem suda u izvanparničnom postupku ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako je dijete prije toga bilo posvojeno.

VII. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti: dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir (dalje; HZSR, PU B. Manastir) je dana 8. svibnja 2026. podnio prijedlog radi vraćanja prava na roditeljsku skrb majci ĐA u odnosu na mlt. dijete FA, te radi lišenja prava na roditeljsku skrb oca JA nad mlt FA, dok uređenim podneskom od 25. kolovoza 2026. zbog promijenjenih okolnosti na strani majke predlaže mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. FA.

2. Maloljetnom djetetu FA je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-347/2026- 2 od 11.5.2026. imenovan poseban skrbnik u osobi HA, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovosudnom postupku, a sukladno članku 487. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje - ObZ).

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: nalaz i mišljenje psihologa HZSR, PU B. Manastir od 8.5.2026. (str. 4-14 spisa), socijalnu anamnezu (str. 15-23 spisa), izvješće o obiteljskoj procjeni (str. 24-32 spisa), izmjena prijedloga od 25.8.2026. (str. 42-43 spisa), zapisnik sastanka stručnog tima HZSR, PU B. Manastir od 25.8.2026. (str. 45 spisa), izvješće I. PP Osijek od 23.7.2026. (str. 46 spisa), rješenje HZSR, PU B. Manastir od 9.3.2026. (str. 49 i 50 spisa).

4. Nesporno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-338/2024-8 od 13. lipnja 2024. roditeljima ĐA i JA oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom FA, te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava baki i djedu po majci ŽA i LA u trajanju od godinu dana, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom svake subote od 15,00 do 18,00 sati u kućanstvu bake i djeda, a osobni odnosi s ocem svake nedjelje od 15,00 do 18,00 sati u kućanstvu bake i djeda. Određeno je da roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djetetu, te se obvezuju roditelji obavijestiti nadležni Područni ured o svakoj promjeni adrese stanovanja, a žalba ne odgađa izvršenje rješenja

5. Nadalje, nesporno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-405/2025- 7 od 9. lipnja 202. roditeljima ĐA i JA oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom FA, te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava baki i djedu po majci ŽA i LA u trajanju od godinu dana, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom svake subote od 15,00 do 18,00 sati u kućanstvu bake i djeda, a osobni odnosi s ocem svake nedjelje od 15,00 do 18,00 sati u kućanstvu bake i djeda. Određeno je da roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djetetu, da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

6. Na ročištu održanom 26. kolovoza 2026. pun. predlagatelja u cijelosti ostaje kod prijedloga u odnosu na II. protustranku JA, oca mlt. djeteta FA, kao i kod svih navoda iz prijedloga u odnosu na istoga, dok u odnosu na I. protustranku ĐA i majku mlt. FA ostaju kod izmjene prijedloga i to na način da sada predlažu mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na majku i to zbog stvarnih zapreka s obzirom da na njezinu utvrđenu psihičku bolest i oštećenje funkcionalnih sposobnosti, odnosno iz razloga što postoje objektivne okolnosti zbog kojih majka nije u mogućnosti uredno izvršavati roditeljsku skrb nad mlt. FA.

6.1. Na istom ročištu I. protustranka ĐA navodi da je suglasna sa izmijenjenim prijedlogom predlagatelja. Ističe da je u redovnom tretmanu liječnika psihijatra u KBC Osijek, redovno odlazi na kontrole i uzima propisanu terapiju.

6.2. Na istom ročištu LA, otac I. protustranke navodi da je suglasan da mlt. FA i dalje stanuje kod njih i da oni skrbe o djetetu, majka u zadnjih godinu dana živi sa njima u istom kućanstvu, te u odnosu na ranije ponašanje sada se popravila, kada boravi sa njima ne konzumira alkoholna pića, nego je posvećena djeci, odnosno mlt. FA i C. Navodi kako je Mlt. FA dobro dijete, završio je 3. razred OŠ sa odličnim uspjehom, bavi se sportom, igra nogomet na NK Bilje , on sa suprugom skrbi o mlt. FA. Ističe da otac mlt. FA već dugi niz godina ne ostvaruje nikakav kontakt sa djetetom, ne informira se o djetetu, do sada nikada nije niti doprinosio za njegovo uzdržavanje.

6.3. Na istom ročištu ŽA majka I. protustranke navodi da u cijelosti potvrđuje sve navode njezinog supruga LA.

6.4. Na istom ročištu posebna skrbnica navodi da s obzirom na navode predlagatelja u izmijenjenom prijedlogu, kao i navode bake i djeda mlt. FA, te da se majka ne protivi mirovanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. FA, smatra da isti prijedlog nije suprotan interesima djeteta, a u odnosu na oca mlt. djeteta JA u cijelosti je suglasna s prijedlogom predlagatelja.

7. Iz provedenih dokaza, a poglavito zaključka stručnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir, kojeg sud prihvaća kao objektivnog, logičnog i u skladu s pravilima struke, u bitnome je utvrđeno kako je mlt. FA rođ. **.**.2016. od oca JA i majke ĆA, kako je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-338/2024-8 od 13.6.2024. roditeljima oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. djetetom koje je povjereno na svakodnevnu skrb baki i djedi po majci ŽA i LA u trajanju od godinu dana, dok je ista mjera roditeljima produljena na još godinu dana rješenjem ovog suda R1 Ob-405/2025 od 9.6.2025., da je tijekom trajanja mjere svakodnevnu skrb o mlt. FA kontinuirano i uredno provode baka i djed po majci, dijete u njihovom kućanstvu ima osigurane primjerene stambene , materijalne i emocionalne uvjete za život i razvoj, uredno je uključeno u odgojno obrazovni sustav, ostvaruje odlične školske uspjehe, uključen je i u sportske aktivnosti i izvannastavne aktivnosti, te je mlt. FA razvio osjećaj sigurnosti, stabilnosti i privrženosti prema baki i djedu koji svakodnevno skrbe o njegovim potrebama, pružaju podršku u školovanju, slobodnim aktivnostima i emocionalnom razvoju, pa ih dijete doživljava kao primarne figure skrbi i autoriteta. Navedena mjera je prvotno izrečena zbog ozbiljnih teškoća u funkcioniranju majke ĐA, a koje su se očitovale kroz narušeno psihičko stanje višestruke hospitalizacije, nestabilne životne okolnosti, probleme povezane s konzumacijom alkohola, te nemogućnost ostvarivanja kontinuirane i sigurne svakodnevne skrbi o djetetu, dok otac ŠA nije sudjelovao u životu djeteta, niti izvršavao roditeljsku skrb. Stručni tim je prvotno procijenio kako su se u odnosu na majku ostvarile pozitivne promjene koje upućuju na poboljšanje njezinih roditeljskih kapaciteta i životno funkcioniranje, te kako su u to vrijeme postojali uvjeti da FA nastavi odrastati u obiteljskom okruženju uz majku, baku i djeda po majci koji predstavljaju njegovu primarnu mrežu sigurnosti, dok u odnosu na oca djeteta nisu nastupile nikakve pozitivne promjene, da otac djeteta tijekom cijelog trajanja mjere nije sudjelovao u djetetovom životu, nije ostvarivao kontakte s mlt. FA, niti se raspitivao o njegovom zdravlju, školovanju, razvoju i svakodnevnom funkcioniranju, a prema dostupnim saznanjima isti boravi u inozemstvu, odnosno u Nizozemskoj, te nije prisutan u životu djeteta, niti emocionalno, niti materijalno, ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, niti je ostvarivao suradnju sa HZSR, a niti je pokazao interes za preuzimanje roditeljske odgovornosti. Nadalje, u odnosu na navedene okolnosti na strani majke stručni tim predlagatelja je ponovno razmotrio okolnosti relevantne za ostvarivanje roditeljske skrbi majke u odnosu na mlt. FA imajući u vidu događaj od 19.6.2026. kada je majka u alkoholiziranom stanju po djelatnicima HMP Osijek prevezena u KBC Osijek radi pružanja liječničke pomoći, kao i neodazivanje ĐA na zakazano ročište 8.7.2026. i razgovor u PU 29.7.2026., te podatke o njezinom zdravstvenom stanju i oštećenju funkcionalnih sposobnosti, pa iako je ranije bilo procijenjeno da postoje okolnosti koje opravdavaju prijedlog za vraćanje prava majci na stanovanje i svakodnevnu skrb o mlt. FA, naknadno utvrđene objektivne okolnosti upućuju na to da majka i dalje nije u stanju preuzeti svakodnevnu skrb o djetetu, odnosno utvrđene objektivne okolnosti, trenutno onemogućavaju majku u preuzimanju i urednom izvršavanju roditeljske skrbi osobito imajući u vidu utvrđenu psihičku bolest i oštećenje funkcionalnih sposobnosti. Stoga stručni tim smatra da je u najboljem interesu mlt. FA odrediti mirovanje prava na roditeljsku skrb majci ĐA sve dok postoje objektivne okolnosti zbog kojih ista nije u mogućnosti uredno izvršavati roditeljsku skrb. Nadalje, uvidom u rješenje HZSR, PU B. Manastir od 9.3.2026. utvrđeno je kako se ĐA priznaje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 360 % osnovice mjesečno, počevši od 11.12.2024., da je evidentirana u Registru osoba s invaliditetom koja ima 3. stupanj funkcionalnog oštećenja.

8. Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a pretpostavke za određivanje ovakve mjere propisane su odredbom članka 171. ObZ-a, a u kojem je navedeno da će se ta mjera donijeti ako se na temelju izvješća i procjene Centra za socijalnu skrb utvrdi da bi povratak djece u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu njihovih prava i dobrobiti predstavljao ozbiljnu opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj.

9. Sukladno odredbi članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97. i 13/98 – dalje Konvencija), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

9.1. Odredbom članka 9. stavak 1. Konvencije propisano je da će države stranke osigurat da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

9.2. Odredbom članka 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

9.3. Odredbom članka 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a odredbom članka 20. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će se djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.

10. Dakle, smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa.

11. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra da na strani oca JA nisu nastupile nikakve pozitivne promjene, tako otac tijekom cijelog trajanja mjere nije ostvarivao kontakte s mlt. sinom FA kako mu je to omogućeno rješenjima ovog suda, niti se informirao o njegovom zdravlju, školovanju, razvoju i svakodnevnom funkcioniranju, nije doprinosio za djetetovo uzdržavanje, a prema dostupnim informacijama boravi u [adresa], otac nije prisutan niti emocionalno, niti materijalno u životu djeteta, nego je u potpunosti napustio roditeljsku ulogu, te ne izvršava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi duže vrijeme, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom članka 170. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb. Ispunjen je uvjet iz članka 171. stavak 1. točka 3. i 4. ObZ-a, jer je temeljem svih provedenih dokaza utvrđeno da od donošenja mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa mlt. FA, rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-338/2024-8 od 13. lipnja 2024. i rješenjem broj R1 Ob-405/2025-7 od 9. lipnja 2025., otac nije osigurao uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu, u potpunosti je nezainteresiran za preuzimanje skrbi o djetetu, napuštanjem djeteta i neizvršavanjem roditeljske skrbi, otac grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava djeteta, kako je to naprijed obrazloženo

12. Kako je tijekom postupka utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb oca u odnosu na mlt. dijete FA , sud je u cijelosti usvojio prijedlog predlagatelja, sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, jer nije suprotan pravima, interesima i dobrobiti djeteta, te je temeljem članka 170., članka 171. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 485. stavak 1. točka 5., članka 486. stavak 5., čanka 487. i članka 488. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučio kao pod točkom IV. izreke rješenja.

13. Nadalje, odredbom članka 174. stavak 1. ObZ-a je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno ili ako to predlažu dijete ili roditelji koji se lišavaju prava na roditeljsku skrb. Međutim, u konkretnom slučaju u odnosu na oca mlt. djeteta, sud je ocijenio da se ne radi o iznimnim okolnostima, i kraj činjenice da u ovom postupku niti posebna skrbnica mlt. djeteta, nije predlagala ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom, to sud o ostvarivanju osobnih odnosa između oca i mlt. djeteta nije odlučivao.

14. Sud je prihvatio i prijedlog predlagatelja, te je sukladno odredbe članka 162. ObZ-a naložio ocu da doprinosi za uzdržavanje mlt. FA i to iznosom od 264,00 eura mjesečno, i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja prijedloga, odnosno od 8. svibnja 2026., pa dok za to postoje zakonski uvjeti, uplatom na račun majke i z. z. djeteta ĐA, a što je svakako u interesu i za dobrobit mlt. djeteta, pa je stoga odlučeno kao pod točkom V. izreke rješenja.

15. Činjenica je, da je lišenje prava na roditeljsku skrb najteža obiteljska, pravna mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, koja se može izreći roditelju, jer je na taj način onemogućen skrbiti za dijete. Lišenje prva na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta, a u konkretnom slučaju, po ocjeni ovoga suda, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelj liši prava na roditeljsku skrb prema svojem mlt. djetetu.

16. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, sukladno članku 176. stavku 1. ObZ-a, dok prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

17. U odnosu na majku mlt. djeteta, ovdje I. protustranku sud je prihvatio kao osnovan izmijenjeni prijedlog predlagatelja, sa kojim prijedlogom je suglasna i majka djeteta, kao i posebna skrbnica djeteta, te odredio mirovanje roditeljske skrbi majke u odnosu na mlt. FA, a sukladno članku 115. stavak 1. ObZ-a, jer je majka iz objektivnih razloga vezanih za njezino zdravstveno stanje, utvrđenu psihičku bolest i oštećenje funkcionalnih sposobnosti, dulje vrijeme spriječena ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na sina mlt. FA, koji sa majkom od druge godine života živi u kućanstvu bake i djeda po majci, kojima je unazad dvije godine mlt. FA povjeren na svakodnevnu skrb i koji adekvatno skrbe o unuku, te suglasno opisuju kako je mlt. FA dobro dijete, završio je 3. razred OŠ sa odličnim uspjehom, bavi se sportom, igra nogomet na NK Bilje, te su suglasni da i nadalje o njemu skrbe. Dok traje mirovanje roditeljske skrbi, majka mlt. djeteta nema pravo na njezino ostvarivanje, a sukladno članku 115. stavak 2. ObZ-a. Prema stavku 3. istog članka, dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka, roditeljsku skrb ostvaruje drugi roditelj samostalno (što u konkretnom slučaju neće biti moguće iz naprijed navedenih razloga u odnosu na oca djeteta) ili se dijete stavlja pod skrbništvo prema članku 224. točka 5. ObZ-a. Stavkom 4. istog članka je propisano da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja kojem miruje ostvarivanje roditeljske skrbi ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o prestanku mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi, stoga je odlučeno kao pod točkom I.- III. izreke.

18. Slijedom izloženog, ističe se kako je ovakvo rješenje pobliže opisano pod točkama I. – V. izreke u najboljem interesu mlt. djeteta FA, jer je pravni pojam interesa djeteta takav da je potrebno pri primjeni propisa postupati sukladno svakom pojedinom slučaju, pa je ovaj sud tako i postupio i ovim rješenjem vodio računa o tome da odredbe Konvencije o pravima djeteta ukazuju da djetetu treba osigurati zaštitu kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za njega zakonski odgovorne (čl. 3. Konvencije). Rješenje se temelji i na ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta prema članku 5. stavak 1. ObZ-a.

19. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju

2. I., II., III. i V. protustranci

3. HA, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Osijek

5. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH