Poslovni broj: Us I-2352/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u postupku radi određivanja mjere zadržavanja državljanina treće zemlje BA, državljanina Ruske Federacije, izvanraspravno, 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: UP/I-216- 01/26-03/800, URBROJ: 511-12-30-26-1 od 9. kolovoza 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: UP/I-216-01/26-03/800, URBROJ: 511-12-30-26-1 od 9. kolovoza 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje BA, tražitelju međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj, rođenom **.**.1993. u [adresa], Ruska Federacija, državljaninu Rusije, određeno je zadržavanje smještajem u Prihvatni centar za strance, a koje zadržavanje je određeno najkraće moguće vrijeme, a najduže tri mjeseca od dana donošenja tog rješenja.
2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 11. kolovoza 2026., na temelju članka 54. a stavka 16. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti ("Narodne novine", 70/15., 127/17., 33/23., 17/25., 59/26., dalje ZMPZ), kojim je propisano da odmah po donošenju rješenja iz stavka 11. tog članka Ministarstvo, policijska uprava odnosno policijska postaja dostavlja spis predmeta upravnom sudu. S tim u vezi na traženje ovog suda 17. kolovoza 2026. i 19. kolovoza 2026. dostavljena je dodatna dokumentacija spisa predmeta, pa tako i zapisnik o uzimanju izjave od BA.
3. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je imenovani 15. svibnja 2023. ušao na područje Republike Hrvatske na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Erdut s putnom ispravom serijskog broja: [serijski broj] (koja je istekla 3. srpnja 2023.), da je navedenog dana u Postaji granične policije Dalj podnio zahtjev za azil, a koji postupak je obustavljen 22. listopada 2025., te je doneseno rješenje o povratku. Nadalje je navedeno da je imenovani 12. siječnja 2024. od strane Postaje aerodromske policije Pleso vraćen iz Finske po dublinskom postupku, kada je upućen da se javi u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, a da je 31. svibnja 2024. od strane Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar zatečen prilikom vršenja kompenzacijskih mjera i utvrđeno je da se uputio u Finsku te da je izbjegavao postupak provođenja međunarodne zaštite, da je po dublinskom postupku 17. rujna 2024. vraćen iz Finske na Postaju aerodromske policije Pleso, kada je ponovno izrazio namjeru za međunarodnu zaštitu. Nada lje se navodi da je 30. rujna 2025. iz Švedske preko Nizozemske vraćen u Republiku Hrvatsku jer je u postupku međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj. Također iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je **.**.2026. BA od strane policijskih službenika Postaje pomorske policije Dubrovnik zatečen u nezakonitom boravku, kojom prilikom je izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu (azil), koji postupak je u tijeku te je upućen da se javi u Prihvatilište za tražitelje azila u Zagrebu, s rokom javljanja do 7. veljače 2026. U obrazloženju kontroliranog rješenja nadalje se navodi da je 7. kolovoza 2026. od strane Policijske postaje Omiš provedena kriminalistička obrada nad BA radi počinjenja kaznenog djela iz članka 215. Kaznenog zakona - dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom i sredstvom, jer je zapalio osobni automobil marke Audi Q7 češkog registarskog broja: 5Z20086, te da je priznao kazneno djelo pred istražnim sucem. Zaključno je navedeno da se u obavljenom razgovoru s njim došlo do saznanja da nema prijavljenu adresu boravka, već mijenja adrese s obzirom na to da je izjavio da mijenja poslove jer radi neprijavljeno u različitim gradovima u Republici Hrvatskoj, te je navedeno da time krši pozitivno pravne propise Republike Hrvatske. Donositelj kontroliranog rješenja ocijenio je da iz svega navedenog jasno proizlazi kako imenovani svojim ponašanjem i postupcima nije pokazao ozbiljnu namjeru u ostvarivanju međunarodne zaštite, kao ni poštivanje javnog poretka.
4.. Kontrolirano rješenje utemeljeno je na članku 54. a. stavku 1. točki 1. ZMPZ-a te je individualnom procjenom činjenica i okolnosti utvrđeno da BA tijekom postupka međunarodne zaštite treba zadržati radi sprječavanja bijega.
5. Spisu prileži i zapisnik o uzimanju izjave imenovanog od 9. kolovoza 2026. koji je izjavio da poznaje hrvatski jezik u govoru i pismu, te je izjavu dao bez prevoditelja na hrvatski jezik, a zapisnik je potpisao bez primjedbi. Izjavio je da je na područje schengena ušao 2023. s namjerom da radi u Republici Hrvatskoj. Naveo je da je radio u Zagrebu, Makarskoj, Baškoj Vodi i Vodicama u raznim hotelima i restoranima, kojima ne zna ime, a novac je dobivao na ruke, dok se za smještaj sam pobrinuo. Izjavio je da želi ostati u Republici Hrvatskoj i da se ne želi vratiti u Rusiju jer tamo vlada diktator, a da je u Rusiji zadnji put bio prije više od deset godina.
6. Člankom 54. a. stavkom 1. točkom 1. ZMPZ-a propisano je da se tražitelja i stranca u transferu može zadržati u specijaliziranom objektu za zadržavanje ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno zbog sprječavanja bijega i utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelje zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez zadržavanja ako postoji opasnost od bijega. Prema stavku 2. navedenog članka ZMPZ-a, opasnost od bijega utvrđuje se individualnom procjenom činjenica i okolnosti svakog konkretnog slučaja.
7. Člankom 54. a. stavkom 3. ZMPZ-a propisano je da se zadržavanje u specijaliziranom objektu za zadržavanje može odrediti ako se utvrdi da se ne mogu djelotvorno primijeniti druge manje prisilne mjere. Prema članku 54. a. stavku 4. ZMPZ- a, mjera iz stavka 1. ovoga članka primjenjuje se ako na temelju okolnosti svakog pojedinog slučaja nazočnost tražitelja nije moguće postići mjerama propisanim člankom 54. stavkom 2. ovoga Zakona.
8. Prema članku 54. a. stavku 5. ZMPZ-a mjera zadržavanja iz stavka 1. ovoga članka izriče se dok za to postoje razlozi, a u slučaju iz stavka 1. točke 3. ovoga članka do okončanja postupka.
9. Člankom 54.a. stavkom 11. ZMPZ-a, propisano je da Ministarstvo, policijska uprava odnosno policijska postaja donosi rješenje o zadržavanju u kojem navodi razloge zadržavanja i činjenice zašto se ne mogu primijeniti druge manje prisilne mjere iz članka 54. stavka 2. ovoga Zakona.
10. S obzirom na to da iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je imenovani državljanin treće zemlje kao tražitelj međunarodne zaštite po dublinskom postupku više puta vraćen u Republiku Hrvatsku i da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, a da je u danoj izjavi sam naveo da mijenja adrese stanovanja i da radi neprijavljeno, na temelju individualne procjene činjenica i okolnosti donositelj rješenja osnovano je zaključio da u konkretnom slučaju postoji opasnost od bijega i da je njegovo zadržavanje potrebno zbog sprječavanja bijega i utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu.
11. Imajući na umu da je imenovani već ranije upućen da se javi u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, na koji način nije postupio, mjera zabrane kretanja izvan prihvatilišta ili mjesta određenog za boravak izvan određenog vremena ne bi bila provediva, kao ni mjera kojom mu se nalaže obveza osobnog javljanja nadležnim tijelima u određeno vrijeme, uzimajući u obzir da je više puta napuštao Republiku Hrvatsku i da često mijenja adresu stanovanja. Blaža mjera polaganja putnih isprava nije primjenjiva u konkretnom slučaju, jer iz kontroliranog rješenja proizlazi da imenovani državljanin treće zemlje nema važeću putnu ispravu, dok po ocjeni ovog suda polaganje financijskih ili drugih jamstava ne bi bilo učinkovito s obzirom na dosadašnje ponašanje imenovanog državljanina treće zemlje, iz kojeg se izvodi zaključak da postoji rizik od bijega.
12 Slijedom sveg navedenog, sukladno članku 3. stavku 1. ZMPZ-a, odgovarajućom primjenom članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine", 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.), u vezi s člankom 12. stavkom 2. točkom 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. i 39/26.), odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 26 kolovoza 2026.
S U T K I NJ A:
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. ZUS-a).
DNA:
- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš, Omiš, Čevrt Vrilo 1
- državljaninu treće zemlje, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Ministarstva unutarnjih poslova, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis
- u spis
