Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2446/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/26-2/28237, urbroj: 511-07-25-26-1 od 30. lipnja 2026., dana 26. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika ŽJ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (slovima: sto dvjesto četrdeset eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako priznaje počinjeni prekršaj te iskazuje žaljenje zbog istog, dodajući da je svjestan svoje pogreške i ujedno dao obećanje kako će poštovati prometne propise. Napomenuo je kako mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao i obavljanja radnih obveza te bi mu zabrana upravljanja ugrozila zaposlenje i egzistenciju. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da isti nije kažnjavan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekrša jni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost ne činiti nove prekršaje.

5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji nije dosad kažnjavan.

6. Iako je nakon počinjenja prekršaja 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN, 86/2026) sud je spram okrivljenika primijenio institut dvotrećinskog plaćanja novčane kazne te mu omogućio da ukoliko se bude držao roka plaćanja, može platiti dvije trećine novčane kazne i novčana kazna će se u tom slučaju u cijelosti smatrati plaćenom. Ovo stoga što je predmetni institut povoljniji na okrivljenika u odnosu punu obvezu plaćanja cjelokupnog iznosa novčane kazne, a sud je u slučaju izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja dužan primijeniti povoljniji propis za okrivljenika, sukladno odredbi iz čl.3. Prekršajnog zakona.

7. Sud je okrivljenika, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.