Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-110/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Vinkovaca, Bana Jelačića 1, OIB: 67648791479, zastupanog po punomoćniku GB, dipl. iur. zaposlenom kod ovrhovoditelja, protiv ovršenice SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku u Vinkovcima, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Ovr-843/2025-4 od 5. rujna 2025., dana 26. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice SB, preinačava rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Ovr-843/2025-4 od 5. rujna 2025. te odbija prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe općenito na imovini ovršenice od 9. ožujka 2023.

II. Nalaže se ovrhovoditelju Gradu Vinkovcima naknaditi ovršenici SB trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 250,00 EUR–a u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem:

- određena predložena ovrha općenito na imovini ovršenice (točka I. izreke),

- obustavljena ovrha koja je na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcla iz [adresa] poslovni broj Ovrv-730/2012 od 25. listopada 2012. određena na stalnom novčanom primanju ovršenice (točka II. izreke).

2.1. Protiv navedenog rješenja, pod točkom I. izreke, žali se ovršenica zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. i t. 11. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući da se isto preinači na način da se prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe odbije, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 250,00 EUR–a.

2.2. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenice u cijelosti, predlažući da se žalba iste odbije kao neosnovana te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrdi.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. OZ–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovršenice u kojima ona u bitnom ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 5. st. 3. OZ–a da se ovrhovoditeljev prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe prihvati.

6. Naime, iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi:

- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na stalnom novčanom primanju (plaći) ovršenice od 25. listopada 2012. na temelju vjerodostojne isprave, i to radi naplate ovrhovoditeljevog potraživanja u iznosu od 13.488,00 kn (1.790,17 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Alen Vajcl iz [adresa] donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-730/2012 od 25. listopada 2012. kojim je određena predložena ovrha i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 575,00 kn (76,32 EUR–a),

- da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika postalo pravomoćno i ovršno 12. studenog 2012., a čime je isto steklo svojstvo ovršne isprave u smislu odredbe iz čl. 23. t. 5. OZ–a,

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe općenito na imovini ovršenice od 9. ožujka 2023., u kojem je u bitnom naveo da je trgovačko društvo Lateran d.o.o., kod kojeg je ovršenica bila zaposlena i primala plaću, brisano iz sudskog registra.

7. Prvostupanjski sud je zatim na temelju takvog činjeničnog stanja donio (pobijano) rješenje kojim je odredio ovrhu općenito na imovini ovršenice, pozivajući se pritom na odredbu iz čl. 5. st. 3. OZ–a.

8. Međutim, prvostupanjskom sudu valja ukazati da se određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenice ne može tražiti na temelju prijedloga za ovrhu, odnosno prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na temelju ovršne isprave, već samo na temelju prijedloga za ovrhu, odnosno prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, o kojem odlučuje javni bilježnik, sve u smislu odredbe iz čl. 280. st. 2. OZ–a, u svezi čl. 278. st. 1. OZ–a, slijedom čega u konačnici nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 5. st. 3. OZ–a da se ovrhovoditeljev prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 9. ožujka 2023. prihvati.

9. Samim time, ovaj drugostupanjski sud nije posebno razmatrao preostale žalbene navode ovršenice u kojima ona u bitnom ističe da je podmirila ovrhovoditeljevo potraživanje, kao i da je za ovrhovoditeljevo potraživanje nastupila zastara.

10. Slijedom svega navedenog, zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

11. U pogledu zahtjeva ovršenice za naknadu troška nastalog povodom žalbe, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 EUR–a, valja reći da ovršenica, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja iznosi 13.488,00 kn (1.790,17 EUR–a), kao i da je sa žalbom uspjela u cijelosti, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u cjelokupnom zatraženom iznosu od 250,00 EUR–a (iznos od 200,00 EUR–a uvećan za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 50,00 EUR–a), sve sukladno odredbama iz Tbr. 13. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 i 107/25) te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24, 52/25, 151/25, 32/26 i 48/26), u svezi 14. st. 4. OZ–a i čl. 154. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 26. kolovoza 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović