- 1 -

                                                                                                              Broj: Ppž-12721/2022

 

 

 

 

                                    

                                                                                                 Broj: Ppž-12721/2022

                                    U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                              

                                                        P R E S U D A

 

 

          Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Š. S., zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 33. Pp-10155/2022, od 12. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o  j e :

 

          Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 71. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), na temelju kojeg propisa se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), za učinjeno djelo prekršaja okrivljeniku Š. S. izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopdeseteura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

 

Obrazloženje

 

               1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), činjenično opisanog u izreci.

 

              2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

 

              3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.

 

         4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

 

         5. Žalba je osnovana.

 

              6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              7. Međutim, kako je nakon počinjenja prekršaja, a  do donošenja ove odluke, 1. srpnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (NN 33/23), kao povoljniji propis, jer propisuje blažu novčanu kaznu fizičkoj osobi (od 390,00 do 6.630,00 eura) u odnosu na kaznu propisanu propisom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (od 3.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi), trebalo je sukladno članku 3. PZ po službenoj dužnosti u povodu žalbe tužitelja preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela.

            

    8. Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 6.630,00 eura, fizičkoj osobi, pa iako prvostupanjski sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, a od olakotnih okolnosti je cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, te da je u međuvremenu nositelj samoopskrbnog poljoprivrednog gospodarstva i upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, lošeg imovnog stanja, otac četvero djece i hrvatski branitelj, opravdano žalitelj ukazuje da je izrečena kazna okrivljeniku preblaga, jer po ocjeni ovog suda, a suprotno tvrdnji žalitelja, u ovom slučaju, imajući u vidu i protek vremena od počinjenja prekršaja, ima osnove za ublažavanje kazne ispod minimalnog iznosa propisane kazne, ali ne i za tako znatno ublažavanje novčana kazne okrivljeniku, kako je izrekao prvostupanjski sud.

 

               9. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni kao u izreci, a u uvjerenju da je ista primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

 

               10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

 

 

U Zagrebu 20. veljače 2024.

 

 

 

 

             Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.