REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-324/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZHS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje. KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-285/2026 od 4. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ZHS odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom ČHS iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu je određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Kir-492/2026-3 od 11. svibnja 2026., te produljen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Kir-571/2026-6 od 8. lipnja 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom ČHS uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. svibnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Kristini Stepinac Terzić, odvjetnici iz Velike Gorice, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatrajući navode sadržane u žalbi i one u pobijanom rješenju, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i u obrazloženju pobijanog rješenja dao jasne i određene razloge kako za postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i za postojanje posebnog uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

5.1. U odnosu na prigovore žalitelja, prvostupanjski sud je dao zakonite, detaljne i jasne razloge u odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time onemogućavanja vođenja kaznenog postupka. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Poljske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje je prema vlastitim navodima zaposlen i gdje mu žive supruga i maloljetno dijete te majka. Nasuprot tome, okrivljenik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, tu nema regulirano ni prebivalište ni boravište, već postoji osnovana sumnja da je na teritorij Republike Hrvatske došao kako bi počinio ovo kazneno djelo, a za koje postoji osnovana sumnja da ga je okrivljenik počinio. Okrivljenik nema niti nekretnine, niti zaposlenje niti obitelj ili prijatelje na teritoriju Republike Hrvatske. Cijeneći navedeno i da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, što može biti dodatan motiv za napuštanje Republike Hrvatske, pravilno je u svrhu prevencije opasnosti od bijega produljen istraži zatvor iz zakonske osnove opisane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za ukazati je žalitelju da to što je okrivljenik neosuđivan,e njegova obiteljska situacija te činjenica da je prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, nisu razlozi koji bi bili odlučni kod ocjene postojanja opasnosti od bijega.

5.2. Jednako tako, protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski su je imao u vidu i odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 koja propisuje da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može postići i blažim mjerama. Naime, i po ocjeni ovoga suda u ovom trenutku nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru, odnosno mjeru opreza ili jamstvo koje bi u ovom trenutku mogle osigurati prisutnost okrivljenika tijekom postupka i otkloniti opasnost od bijega, jer su istaknute okolnosti takvog intenziteta i jakosti da opravdavaju isključivo mjeru istražnog zatvora. Također, iako je okrivljenik državljanin Republike Poljske koja je članica Europske unije, europski uhidbeni nalog nije redovni put vođenja postupka, već iziskuje i dodatne troškove i dodatno vrijeme.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici, 25. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević