REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3152/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice ŽGK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice SGK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužiteljice ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. tužiteljice ŠGK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Prva ekonomska škola, Zagreb, Medulićeva ulica 33, OIB: 51881986457, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-485/2024-4 od 23. ožujka 2026. kojim je dijelom potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-12573/2021-23 od 9. travnja 2024., na sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljicama revizija protiv odbijajućeg dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-485/2024-4 od 23. ožujka 2026. radi pravnog pitanja:

„Je li sud, u slučaju primjene odredbe članka 37. stavka 1. ZPP -a, odnosno utvrđivanja vrijednosti predmeta spora zbrajanjem vrijednosti svih zahtjeva, dužan prilikom odlučivanja o troškovima spora primijeniti i odredbu Tbr. 40. Tarife, odnosno ondje propisano povećanje u slučaju zastupanja više stranaka?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja citiranog u izreci ove odluke zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni. Zahtijevaju troškove postupka u povodu tog prijedloga.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) u svezi čl. 400. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. treća ZPP, radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa ovog suda nije jedinstvena (Rev-486/2021-2 od 3. siječnja 2023, Rev-860/2023-2 od 2. rujna 2025., Rev-791/2023-3 od 2. srpnja 2025., itd).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju, pri čemu se na temelju iste odredbe uzima da je prijedlog u odnosu na ostala pitanja povučen.

5. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3 . ZPP.

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug