REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2553/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Čuli, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Brionka d.d. (OIB: 45422293596), Pula, Tršćanska 35, zastupanog po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku u Puli, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i sudskog raskida ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-308/2025-3 od 7. listopada 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-121/2023-36 od 9. srpnja 2025., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-308/2025-3 od 7. listopada 2025., u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. „Je li neopravdani izostanak s posla odnosno izostanak s posla zbog navodne bolesti nepotkrijepljene potvrdom o privremenoj nesposobnosti za rad, u okolnostima kada radnik neistinito ističe da da je grešci svoga liječnika , a koja greška nikada nije utvrđena i koji radnik je prije toga više puta usmeno i pisano upozoravan na povrede obveza iz radnog odnosa, predstavlja opravdani razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu ?

2. Je li okolnost da radniku, prije izvanrednog otkazivanja ugovora o radu zbog neopravdanog izostanka s posla četiri radna dana, nije od strane poslodavca omogućeno iznošenje obrane, u okolnostima kada je već nedvojbeno utvrđeno da je radnik neistinito tvrdio da postoji takva potvrda odnosno da je njegov liječnik u izdavanju potvrde pogriješio, ima za posljedicu nedopuštenost takva otkazivanja ugovora o radu ?".

Obrazloženje

1. Tuženik je u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. -dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-308/2025-3 od 7. listopada 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-121/2023-36 od 9. srpnja 2025., naznačujući dva pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer smatra da shvaćanja u pobijanoj odluci odstupaju od shvaćanja ovog suda izraženim u odlukama poslovni broj Revr-83/2014 od 23. rujna 2014., Rev-2075/2001 od 22. siječnja 2002., Revr -73/2007 od 7. veljače 2007., Revr -177/2009 od 13. svibnja 2009. i Revr-423/2003 od 13. svibnja 2014.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Z ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pitanja naznačena u izreci rješenja u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja 1. ZPP, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u brojnim odlukama pa tako i u odlukama na koje se tuženik pozvao (Revr-83/2014 od 23. rujna 2014., Rev-2075/2001 od 22. siječnja 2002., Revr -73/2007 od 7. veljače 2007., Revr -177/2009 od 13. svibnja 2009. i Revr- 423/2003 od 13. svibnja 2014.).

4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil