REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1814/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krstanović Čada, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Luiju, odvjetniku u MAĐARIĆ & LUI - odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv tuženika AUTO KELA d.o.o., OIB: 19163719019, [adresa], zastupanog po direktoru ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Radojke Galić, javne bilježnice iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-3136/2024, UPP/OS-Ovrv-44/2024, od 4. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku AUTO KELA d.o.o., OIB: 19163719019, [adresa], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, iznos od 223,32 EUR (dvije stotine dvadeset i tri eura i trideset i dva centa) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče
- na iznos od 18,61 EUR od 16. lipnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 16. srpnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 16. kolovoza 2020. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 16. rujna 2020. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 17. studenoga 2020. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 16. prosinca 2020. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 16. siječnja 2021. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 17. veljače 2021. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 17. veljače 2021. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 17. ožujka 2021. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 17. travnja 2021. pa do isplate,
- na iznos od 18,61 EUR od 15. svibnja 2021. pa do isplate,
te se u tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 17. siječnja 2024. podnio Radojki Galić, javnoj bilježnici iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 223,32 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka, i to na cjelokupnoj imovini ovršenika.
2. Dana 4. travnja 2024. Radojka Galić, javna bilježnica iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-3136/2024, UPP/OS-Ovrv-44/2024.
Protiv navedenog rješenja ovršenik, sada tuženik, je pravovremeno podnio prigovor navodeći kako on ne radi nikakvo smeće, a što se prema shvaćanju ovoga suda ima tumačiti kao osporavanje tužbenog zahtjeva u cijelosti.
3. U povodu prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1814/2024-2 od 4. ožujka 2026. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi, a čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.
4. U postupku sud je pročitao cjelokupni spis predmeta javne bilježnice, poslovni broj Ovrv-3136/2024, UPP/OS-Ovrv-44/2024, kao i cjelokupnu dokumentaciju u ovom spisu pod poslovnim brojem Povrv-1814/2024.
5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud zaključuje kako je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Predmet ovog spora male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP-a) jest novčano potraživanje tužitelja na ime računa za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa].
7. Člankom 30. stavkom 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 94/2013., 73/2017., 14/2019. i 98/2019.) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je stavkom 5. istoga članka propisano kako je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge pri čemu više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge iz stavka 3. predmetnog članka.
Člankom 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluga povezanih s javnom uslugom u Gradu Zagrebu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 2/2018.) propisano je kako se korisnikom usluge na području pružanja javne usluge smatra vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.
8. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA BR. 55 I ZGRADA POLJANE (POV. 94 M2) I DVORIŠTE (POV. 227 M2), površine 321 m2, ukupne površine 321 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisane pri Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, proizlazi kako je kao vlasnik nekretnine ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ne ovdje tuženik.
Dakle, tužitelj je trebao dokazati postojanje pravne osnove na temelju koje je vlasnik nekretnine ZF prenio pravo na ovdje tuženika, a što je propustio učiniti.
9. Dakle, tužitelj nije dokazao postojanje pravne osnove svog potraživanja pri čemu se sama činjenica izdanih računa (stranica spisa 51-59) na ime tuženika ne može smatrati dokazom postojanja pravne osnove tužiteljeve tražbine, osobito kada se uzme u obzir da je tuženik izrijekom naveo kako ne proizvodi smeće (stranica spisa 24), tj. osporio zahtjev u cijelosti, ali i kada se uzme u obzir sami navod tužitelja da iz računa proizlazi "(…) mjesto, vrijeme, obujam, vrsta, način utvrđenja te visina tužbenog zahtjeva" (stranica spisa 44), dakle ne i osnova tužbenog zahtjeva. Pritom je potrebno navesti kako i sami tužitelj navodi da je "tuženik činjenicom vlasništva nekretnine ujedno i korisnik javne usluge te obveznik njenog plaćanja". Međutim, suprotno navodima tužitelja, tuženik nije vlasnik nekretnine u [adresa], već je vlasnik ZF.
Kako tužitelj nije uspio dokazati pravnu osnovu svog zahtjeva, to sud nije ulazio u pitanje visine tužbenog zahtjeva.
10. Kako tužitelj nije uspio u sporu, to je njegov zahtjev za naknadu troška postupka u cijelosti valjalo odbiti kao neosnovan na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a.
11. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove odluke (članak 348. stavak 1. ZPP-a), a o žalbi odlučuje županijski sud (članak 348. stavak 3. ZPP-a).
Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije (članak 106.a stavak 5. ZPP-a) podnosi žalbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 357. ZPP-a).
Presuda donesena u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 60,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i na temelju njega donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, osim u slučaju da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.
Dostaviti:
- tužitelju putem punomoćnika, zajedno s rješenjem o pristojbi na prvostupanjsku presudu
- tuženiku
