REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1387/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja TERRAKOM d.o.o., OIB: 29050776382, Zagreb, Ulica Ivice Drmića 10, zastupanog po punomoćnici Martini Kolar, odvjetnici u Zagrebu, Zaharova ulica 3, protiv tuženika BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ivane Macanić, javne bilježnice iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-99881/2023, UPP/OS-Ovrv-1427/2023 od 5. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju TERRAKOM d.o.o., OIB: 29050776382, Zagreb, Ulica Ivice Drmića 10, iznos od 298,77 EUR (dvije stotine devedeset i osam eura i sedamdeset i sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče
- na iznos od 42,87 EUR od 16. veljače 2023. pa do isplate,
- na iznos od 36,50 EUR od 16. svibnja 2023. pa do isplate,
- na iznos od 219,40 EUR od 16. lipnja 2023. pa do isplate,
po kamatnoj stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europske središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 230,00 EUR (dvije stotine trideset eura i nula centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europske središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu (36,50 EUR) zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ivane Macanić, javne bilježnice iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-99881/2023, UPP/OS-Ovrv-1427/2023, od 5. ožujka 2024. ovršeniku, sada tuženiku, je naloženo da ovrhovoditelju, sada tužitelju, namiri tražbinu u iznosu od 298,77 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je pravodobno podnio prigovor (strani spisa 29) te je rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-1387/2024-2 od 14. travnja 2025. (stranica spisa 34-35) stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojemu je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. – dalje u tekstu: OZ)
3. Predmet ovog spora jest zahtjev tužitelja po osnovi neplaćenih računa za ugovorene telekomunikacijske usluge u ukupnom iznosu od 298,77 EUR, i to
- računa od 31. siječnja 2024. (stranica spisa 54) u iznosu od 42,87 EUR,
- računa od 30. travnja 2023. (stranica spisa 53) u iznosu od 36,50 EUR, kao i
- računa od 31. svibnja 2023. (stranica spisa 51) u iznosu od 219,40 EUR.
4. Prije svega, predmetni postupak predstavlja spor male vrijednosti sukladno članku 458. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP) koji je pisani postupak.
5. Tuženik u bitnom ne osporava da je bio korisnik usluga tužitelja, ali ističe kako je s navedenom uslugom imao problema, a o čemu je kontaktirao i Hrvatsku regulatornu agenciju za mrežne djelatnosti (HAKOM), a potom da je promijenio operatera koji se obvezao podmiriti njegove dugove prema tužitelju ako postane njihov korisnik.
U ostale navode tuženika, a koji se odnose na njegovo nezadovoljstvo neprofesionalnošću tuženika i njegovih djelatnika ovaj sud nije ulazio s obzirom na to da predmetno nije predmetom ovog spora (v. točku 3. obrazloženja).
6. U tijeku postupka sud je pročitao cjelokupni spis javne bilježnice pod poslovnim brojem Ovrv-99881/2023, UPP/OS-Ovrv-1427/2023, kao i spis predmeta koji se vodi pod poslovnim brojem Povrv-1387/2024.
7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Kako u ovom postupku među strankama nije sporno da je zasnovan pretplatnički odnos, kao ni da utuženi iznos nije plaćeni od tuženika, pri čemu tuženik nije ponudio nijedan valjan dokaz kojim bi doveo u pitanje tražbinu tužitelja, to je u smislu članka 219. u vezi s člankom 221.a ZPP-a valjalo u cijelosti održati na snazi platni nalog pri čemu se navodi tuženika o tome da je novi operater (A1 Hrvatska d.o.o., v. stranicu spisa 29) na sebe preuzeo obvezu podmirenja dugovanja prema tužitelju nisu mogli prihvatiti s obzirom na to da tuženik u vezi s navedenim nije ponudio niti jedan dokaz kojim bi se navedeno moglo utvrditi.
U pogledu visine tužbenog zahtjeva, potrebno je navesti kako predmetna jasno proizlazi iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica spisa 58), kao i dostavljenih računa, na koje se primjenjuje presumpcija da su istinite i autentične u smislu članka 31. stavka 1. OZ-a, a koja presumpcije ničim nije dovedena u pitanje s obzirom na to da tuženik sudu nije dostavio niti jedan dokaz koji bi doveo u pitanje istinitost onoga što se u poslovnim knjigama, kao i računima tužitelja navodi.
9. Uzimajući u obzir da u tijeku postupka među strankama nije bilo sporno da su zasnovale pretplatnički odnos, dok visina tužbenog zahtjeva ničim nije dovedena u pitanje, a proizlazi iz dokumentacije sadržane u spisu predmeta, to je ovaj sud zaključio kako je tuženik sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZOO) u vezi s člankom 342. stavkom 1. ZOO- a u obvezi podmiriti dugovanje koje je predmetom ovog spora.
Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom I. ove presude pri čemu je zakonska zatezna kamata dosuđena na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a.
10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, a sami trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. i 107/2025. – dalje u tekstu: OT) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (298,77 EUR), kao i ustaljenu sudsku praksu da ovršni i parnični trošak čine jedan trošak. Tako je tužitelju priznat trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 11. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. u vezi s Tbr. 42. OT-a), kao i sastava podneska od 14. svibnja 2025. u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. u vezi s Tbr. 42. OT-a).
Ujedno je tužitelju priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, dok trošak "ostatka nagrade javnog bilježnika" u iznosu od 12,50 EUR nije priznat s obzirom na to da plaćanje navedenog troška tužitelj ničim nije dokazao.
Konačno, tužitelju je dosuđen i iznos od 30,00 EUR na ime sudske pristojbe na tužbu, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/2018. i 51/2023.) i na temelju nje donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, dok je u preostalom dijelu (za 24,00 EUR) zahtjev odbijen kao neosnovan.
Slijedom navedenoga, tužitelju je priznat troška u ukupnom iznosu od 230,00 EUR na koji iznos je valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja presude pa do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a o žalbi odlučuje županijski sud. Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije (članak 106.a stavak 5. ZPP-a) žalbu podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 357. ZPP-a).
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 60,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i na temelju njega donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, osim u slučaju da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.
Dostaviti:
- tužitelju putem punomoćnice
- tuženiku
