REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Broj: Pp-3044/2026-7
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. okrivljene ČŠF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/26-5/21714, ur. broj 511-19-37-26-1, dana 25. kolovoza 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
I. okrivljenik: ŽŠ, sin Č i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – magistar ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.950,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak i
II. okrivljena: ČŠF, kći I i O, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – dipl. ekonomist, zaposlena, trenutno na porodnom dopustu, s mjesečnim primanjima od 4.500,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
oslobađaju se od optužbe
da bi
dana 19. kolovoza 2026. u 01,30 sati u Zaprešiću, u stanu na adresi [adresa], I. okrivljeni ŽŠ počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ČŠF na način da ju je sa svojom desnom rukom udario njezinu lijevu ruku u predio nadlaktice i tako ju odgurnuo u zid, prilikom čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a da bi potom prema istoj počinio psihičko nasilje u obitelji vrijeđajući je pogrdnim riječima "nasilnica si, odvratna si, poremećena si, treba ti liječenje", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a II. okrivljena ČŠF počinila fizičko nasilje u obitelji na način da je svog supruga ŽŠ gurnula svojim lijevim laktom od bračnog kreveta, prilikom čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a događaj se zbio u nazočnosti dvoje zajedničke maloljetne djece,
- pa da bi time I. okrivljeni i II. okrivljena počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/21714, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 19.08.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I. okrivljenik ŽŠ ispitan kod ovog suda u prisustvu braniteljice Marinu Šušilović, odvj. na ispitivanju je izjavio se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. U braku je skoro 3 godine sa ČŠF, a žive zajedno skoro 5 godina. Imaju dvoje djece starih 2 godine i 2 mjeseca. U njihovoj vezi dolazilo je do trzavica, te su se odnosi između ČŠF prema njemu promijenili rođenjem prvog djeteta. Nije točno da je suprugu ČŠF lupio rukom po njenoj ruci, niti da ju je odgurnuo u zid, a niti ju vrijeđao pogrdnim riječima "nasilnica si, odvratna si, poremećena si, treba ti liječenje". Dana 18.08.2026. u večernjim satima je sa sinom IŠ u [adresa], a potom u Vinogradsku bolnicu, te nakon što je s djetetom došao u stan, [adresa], dijete je stavio na njihov krevet, a supruga ČŠF je htjela djetetu promijeniti pelenu na što joj je rekao da ga ne treba buditi radi mijenjanja pelene, već ga treba pustiti da spava, a supruga je njega tada odgurnula laktom i ipak IŠ promijenila pelenu. To što je ona njega odgurnula laktom tome ne bi pridavao nikakav značaj. Nakon što je supruga promijenila pelenu legli su pored djeteta, a on joj je rekao da je nasilna i da treba potražiti pomoć, a ona je njemu uzvratila da on treba potražiti pomoć. Vrlo brzo su zaspali. Oboje djece su spavali, IŠ na bračnom krevetu između njih, a OŠ u krevetiću do bračnog kreveta, te se nisu budili. Dana 19.08.2026. u jutarnjim satima supruga, djeca i on normalno su se probudili i sve je bilo uobičajeno, otišli su na tržnicu, a on je potom otišao na posao u školu jer je imao sjednicu i dok se nalazio na poslu zaprimio je telefonski poziv od strane policije da ga je supruga prijavila za nasilje u obitelji. Supruga mu je poslala poruku da je odvela djecu svojim roditeljima gdje je i ona otišla.
3. II. okrivljena ČŠF na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Odnosi između nje i supruga ČŠ poremećeni su unazad jednu godinu, intenzivno se svađaju, a unazad 5 mjeseci suprug ju psihički zlostavlja. Rodila je bebu OŠ prije dva mjeseca. Na posebno pitanje sutkinje na koji način suprug vrši psihičko zlostavljanje, ZŠ odgovara: Suprug ju želi udaljiti od starijeg djeteta IŠ, starog 2 godine, odvlači dijete od nje na način da njih dvojica odlaze u park i sl., na njoj su svi kućanski poslovi i briga oko male bebe. Suprug joj ne dopušta da se brine o IŠ, a kada ulovi nekoliko minuta da bi se igrala sa IŠ, tada ju suprug nadgleda i sl. Dana 19.08.2026. oko 01,30 sati suprug ŽŠ došao je sa IŠ iz bolnice gdje je bio na hitnom prijemu, te joj je rekao da IŠ nema pelenu i htio ga je staviti na deku na krevet bez pelene, a ona je IŠ pokušala skinuti hlačice kako bi promijenila pelenu, te su se oko toga posvađali, suprug joj je rekao "nemoj mu stavljati pelenu", te ju odgurnuo. Nakon što je IŠ stavila pelenu on je nastavio spavati na sredini bračnog kreveta, a suprug i ona su legli svaki sa jedne strane. Supruga je pitala kako je bilo u bolnici, a on joj je rekao da mu se ne obraća. Oboje djece su spavali, IŠ na bračnom krevetu između njih, a OŠ u krevetiću do bračnog kreveta, te se nisu budili. Nakon toga su zaspali. Slijedeće jutro bilo je uobičajeno, zajedno su bili na tržnici, a kada je suprug otišao na posao u školu na sjednicu, odlučila je nazvati policiju i prijaviti događaj da zaštiti sebe i djecu. Suprug joj više puta govori da treba liječenje, da je nasilnica, da je odvratna i sl. Dok je bila u trudnoći, a i poslije poroda dva puta se obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, te su je oni uputili da se javi u neko od bračnih savjetovališta. Na posebno pitanje suca da li je okrivljena od strane supruga ikada zadobila nekakve fizičke ozlijede ili je nasilje psihičke naravi, ČŠF odgovara da je nasilje psihičke naravi. Na posebno pitanje suca da II. okrivljena opiše tijek događaja 19.08.2026. okrivljena izjavljuje da su i ona i suprug ŽŠ stajali jedan pored drugoga uz krevet na kojem se nalazio IŠ, te su se prepirali oko toga treba li djetetu staviti pelenu ili ne, pa je suprug nju odgurnuo i rekao da je nasilnica, a ona je ipak djetetu stavila pelenu. II. okrivljena izjavljuje da se već obraćala psiholozima i pitala za svoje probleme koje ima, te su joj psiholozi rekli da to nisu trivijalne stvari, ali sa suprugom o tome nije razgovarala jer joj on uvijek kaže da se treba liječiti. Navodi da nije imala izbora pa se obratila policijskoj postaji kako bi riješila svoje probleme.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 22- 23), prekršajnu evidenciju (str. 34-36).
5. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, sudac smatra da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, da su bračni odnosi između supružnika ČŠF duže vremena narušeni, kako i sami opisuju, pa tako I. okrivljeni ŽŠ navodi da je već razmišljao o razvodu braka, a II. okrivljena ČŠF se već ranije obraćala psiholozima i tražila pomoć. Sudac smatra da su odnosi između supružnika narušeni i još više ta narušenost dolazi do izražaja zbog brige oko dvoje male djece, bebe OŠ starog 2 mjeseca i IŠ, starog 2 godine. II. okrivljena ČŠF je tek nedavno rodila, te je opće poznato da je psihičko stanje trudnica i babinjača (žene prvih 6-8 tjedana nakon poroda), jako promjenjivo, neke imaju umor, razdražljivost, plačljivost, nesanicu, razne strahove, bolove, probleme s dojenjem, osjećaj tuge ili krivnje, panike i sl. Pri tome sud se ne upušta u postavljanje dijagnoze nikome od okrivljenika već navodi opće poznate činjenice. Iz iskaza oba okrivljenika sud je došao do zaključka da je do nesuglasica između njih došlo zbog banalne stvari treba li djetetu IŠ, starom 2 godine, staviti pelenu dok spava ili ne. Pri tome, stajali su jedan pored drugoga, neposredno iznad IŠ koji je ležao na bračnom krevetu i spavao, a i beba OŠ je također spavao u drugom krevetiću, pa je sudac stekao dojam da je upravo tada došlo do fizičkog kontakta između supružnika (ČŠF navodi da ju je suprug odgurnuo i rekao "nemoj mu stavljati pelenu", a ŽŠ navodi da ga je supruga tada odgurnula laktom i ipak IŠ promijenila pelenu, te također navodi da to što je njega supruga odgurnula lakom, da on tome ne bi pridavao nikakav značaj). Kada se izgovorena riječ "nasilnice" stavi u kontekst promjene pelene djetetu koje spava i postoji mogućnost da se dijete probudi, onda se ta riječ može smatrati vrijednosnim sudom o ovom činu koji je učinila II. okrivljena ČŠF. II. okrivljena je izjavila da već duže vremena ima problema sa suprugom jer smatra da ju on psihički zlostavlja, te je sudu opisala na koji način suprug provodi zlostavljanje, a to je na način da on s djetetom IŠ ide u park bez nje, da je na njoj briga oko svih kućanskih poslova i briga oko male bebe. Po mišljenju suca to se ne može smatrati psihičkim zlostavljanjem. II. okrivljena zbog velikih izazova jer je majka dvoje male djece, a tek je nedavno rodila, treba pomoć drugih osoba oko vođenja kućanstva, brige o djeci i sebi, ali sudac smatra da obraćanje policijskim službenicima, kako ona navodi da nije imala izbora pa se obratila policijskoj postaji kako bi riješila svoje probleme, jest pogrešna adresa. Sudac smatra da je između supružnika I. i II. okrivljenih niz izazova i pred njima je briga oko dvoje male djece, trebaju se obratiti u neko savjetovalište za brak i obitelj ili zatražiti pomoć trećih osoba, a sam čin koji se dogodio 19. kolovoza 2026. u 01:30 sati prilikom stavljanja pelene djetetu IŠ i raspravljanje da li treba promijeniti pelenu ili ne, te do naguravanja koje se dogodilo, to ne bi bilo niti tjelesno nasilje, a niti čin kojim bi bilo povrijeđeno dostojanstvo drugog supružnika ili uznemirenost. Što se tiče nazočnosti djece događaju, oboje supružnika navodi da su djeca spavala, OŠ u dječjem krevetiću, a IŠ na bračnom krevetu, te se ne može smatrati da su djeca vidjela i čula događaj koji se zbio između supružnika.
6. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je I. i II. okrivljenika osloboditi od optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.
Dostaviti:
1. I. okrivljenik
2. II. okrivljena
3. Policijska postaja Zaprešić
4. Braniteljica Marina Sušilović, odvj.
