REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

DARUVAR, STJEPANA RADIĆA 27

Poslovni broj: Pp-361/2026-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/22-5/25314, Urbroj: 511-02-07-22-1 od 26. listopada 2026., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 25. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OD OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i ČD rođ. O, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju obrtnik zaposlen u vlastitom obrtu s naknadom za bolovanju iznosu od 400,00-500,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi se okrivljeni OD dana 17. rujna 2022. u vremenu od 11:30 do 12:00 sati u Daruvaru, Matije Gupca kbr. 111, u sobi obiteljske kuće nasilnički ponašao u obitelji na način da bi okrivljeni pod utjecajem alkohola (0,21) vikao na svoju maloljetnu kćerku FD (2007.) „Kako si mogla pasti razred, kako se možeš tako ponašati! Zašto nam se ne ispričaš za takvo ponašanje!“ što bi ponovio nekoliko puta čime bi kod iste izazvao uznemirenost i povrijedio njezino dostojanstvo a nakon što bi prestao vikati, da bi okrivljeni uhvatio mlljt. kćerku FD desnom rukom za vrat i odmah pustio uslijed čega ista nije zadobila tjelesnu ozljedu , u trenutku kada je mlljt. FD htjela mobitelom nazvati sestričnu ED i pitati ju da li može doći kod nje, okrivljeni bi joj iz ruke uzeo mobitel i vratio ga prije polaska u svatove u kasnijim popodnevnim satima i time onemogućio istoj korištenje vlastite imovine (mobitela),

čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1., a kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj.

II. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika SD, radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je Sud dana 12. kolovoza 2024. donio presudu kojom je okrivljenika oglasio krivim a koja presuda je povodom žalbe okrivljenika odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je FD njegova kćerka, nije točno da bi istu dana 17. rujna 2022. godine napadao na bilo koji način, naime u jednom trenutku došlo je do razgovora malo povišenijeg tona s obje strane između okrivljenika i FD vezano za to što je pala razred, nije točno da bi na bilo koji način fizički napao kćerku, pa ju tako nije desnom rukom hvatao za vrat, prilikom tog razgovora bili su prisutni i okrivljenikova majka ČD i okrivljenikova partnerica ĆD. Točno je da je od FD uzeo mobitel u jednom trenutku samo kako bi mogli razgovarati o ranije spomenutoj temi i mobitel je nakon nekih 15-tak minuta odmah vratio, dakle ne smatra se krivim radi ovoga prekršaja, time da u tom trenutku nije bio pod utjecajem alkohola. Naime alkotestiran je u 21:39 sati odnosno u večernjim satima, time da je taj dan bio u svatovima kad je oko 20:00 sati popio jedan ili dva pelinkovca, a prije toga nije konzumirao alkoholna pića. Naglašava da predmetnog dana nije vrijeđao FD bilo kakvim uvredljivim riječima, niti je vikao na nju te ju je samo pitao kako je uspjela pasti prvi razred srednje škole sa osam negativnih ocjena.

3. Svjedok ČD u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je okrivljeni njezin sin, bila je prisutna dana 17. rujna 2022. godine od 11,30 do 12,00 sati kada je došlo do razgovora između okrivljenika i njegove tada maloljetne kćerke FD, nije točno da bi okrivljeni vikao na FD već su oboje razgovarali malo povišenijim tonovima vezano za to što je FD pala razred, nije točno da bi okrivljeni na bilo koji način fizički napao FD jer to ne bih ni ona dozvolila, tako da nije točno da bi ju desnom rukom hvatao za vrat, tijekom razgovora okrivljeni je samo uzeo mobitel od FD kako bi mogli razgovarati i mobitel je odmah vratio, time da kada su razgovarali okrivljeni i FD okrivljeni nije bio pod utjecajem alkohola.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je u više navrata pozivao na zakazanu glavnu raspravu oštećenu FD za koju je dostava poziva vraćana s naznakom „obaviještena nije podigla pošiljku“.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje djela, svjedok ČD potvrdila je obranu okrivljenika navodeći da okrivljeni nije na bilo koji način napadao oštećenu niti verbalno niti fizički dok sud nije ispitao oštećenu koja očito nije željela primiti pozive za glavnu raspravu što dodatno ukazuje na pomanjkanje njezina interesa u ovom postupku.

6. Dakle, kako nije bilo dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljenika istog je valjalo osloboditi od optužbe.

7. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda .

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Daruvaru 25. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.