REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1552/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, radi prekršajnih djela iz članka 196. stavak 5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/26-5/22103 Urbroj: 511-17-11-26-1 od 23. kolovoza 2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika dana 24. kolovoza 2026., dana 25. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i N rođene C, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], P 1 G, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v je
što je:
dana 23. kolovoza 2026. u 17,45 sati u mjestu Bedekovčina, Ulica Matije Gupca 35, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca,
1) dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] sa datumom 25. studenoga 2021.
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] sa datumom 25. studenoga 2021.
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 5. istog Zakona,
2) iako je u krvi imao alkohola 3,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Dräger 6810 serijskog broja AREJ-0124, izmjerena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 3,83 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 3,73 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 8. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
novčana kazna
za djelo pod 1) u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),
za djelo pod 2) u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću trido dvadeset eura)
te mu se primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisuću četiristo pedeset eura).
Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku TĆ uračunava se vrijeme uhićenja po policiji od dana 23. kolovoza 2026. u 18,02 sati, te zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 7. rujna 2026. u 18,02 sati kao 597,30 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da se za jedan dan zadržavanja uračunava 39,82 eur, tako da okrivljenik ima još za platiti 852,70 eura (osamsto pedesetdva eura i sedamdeset centi) novčane kazne.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati izrečenu novčanu kaznu, tada će se izrečena kazna naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz članka 34. stavak 2. PZ-a.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
III/ Okrivljenik je dužan, temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i 3. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 10,62 eura se odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/22103 Urbroj: 511-17-11-26-1 od 23. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik uhićen i doveden na sud 24. kolovoza 2026. te je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 23. kolovoza 2026. oko 17,45 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole i dok je u organizmu imao 3,73 g/kg alkohola.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid i čitan Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6 list), naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), liječnički pregled kod ZZHM KZŽ (list 8-9 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije ( list spisa 10-11 spisa), izvadak iz KE.
4. Okrivljeni se na ročištu izjasnio da se smatra krivim.
5. Obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu sud nalazi njegovu krivnju dokazanom, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu za djelo pod točkom 1 i 2 propisane novčane kazne, sukladno težini počinjenog prekršaja, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečene novčane kazne, sud nalazi da će se istima ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti uzeto je u obzir priznanje okrivljenika i nekažnjavanje, dok je otegotna okolnost iznimno visoka koncentracija alkohola sa kojom je bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, uz to vozačka dozvola bila mu je ukinuta, što ukazuje na iznimnu u drskost u počinjenju prekršajnih djela. Stoga sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići samo izrečenim kaznama.
7. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku TĆ uračunava se vrijeme uhićenja po policiji od dana 23. kolovoza 2026. u 18,02 sati, te zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 7. rujna 2026. u 18,02 sati kao 597,30 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da se za jedan dan zadržavanja uračunava 39,82 eur, pa okrivljenik ima još za platiti 852,70 eura (osamsto pedesetdva eura i sedamdeset centi) novčane kazne.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati izrečenu novčanu kaznu, tada će se izrečena kazna naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz članka 34. stavak 2. PZ-a.
8. Prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca radi opasnosti od ponavljanja djela. Naime upravljanje vozilom sa koncentracijom alkohola koja ne samo da vozača čini apsolutno nesposobnim za sigurnu vožnju, već se sa takvim koncentraci radi o trovanju alkoholom ukazuje na visok stupanj odgovornsti okrivljenika koji ne mari za sigurnost drugih sudionika i imovinu, te upravlja vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta. Takvo njegovo ponašanje ukazuje na realnu i predvidljivu opasnost od ponavljanja djela radi čega mu je izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju koja će spriječiti počinjenje daljnjih prekršaja. Izrečene zaštitna mjera razmjerna je težini i posljedicama počinjenog prekršaja te dosadašnjem ponašanju okrivljenika.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
9. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 25. kolovoza 2026.
Sudac
Mladen Profeta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
