REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog počinitelja RŠ, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), odlučujući o žalbi maloljetnika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-3049/2025-4 od 30. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe mlt. RŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje u oduci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima igra GNK Dinamo u Republici Hrvatskoj uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, ukida.
II. Odbija se žalba mlt. RŠ kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje.
III. Na temelju čl. 227. st. 4. u vezi sa čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) maloljetnik se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz čl.138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem maloljetnom JŠ je izrečen sudski ukor, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
1.1. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona od maloljetnika su trajno oduzeta dva paketa pirotehničke smjese crvenkaste boje u PVC vrećici sa zalijepljenom trakom žućkaste boje sa zelenim fitiljem koje sadrže "dimnu bombu", te crna kapa "fantomka" sa slikom zubi ispod proreza za oči, koji će se po pravomoćnosti ovog rješenja uništiti.
1.2. Na temelju čl. 32. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima maloljetniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima igra GNK Dinamo u Republici Hrvatskoj uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
1.3. U odnosu na trošak postupka odlučeno je da pada na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je maloljetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o zaštitnoj mjeri. Predlaže da se pobijano rješenje preinači u smislu navoda žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku sukladno čl. 211. st. 3. i čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanim rješenjem nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim da je povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu maloljetnika iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona.
5. Naime, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava u pogledu postojanja zakonske osnove izricanja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja na športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju ističe se da je čl. 32. st. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisano:
„(1) Prekršajni sud može počinitelju prekršaja propisanog ovim Zakonom uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom izreći i zaštitnu mjeru:
– zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju,
– zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom boravka u policijskoj postaji,
– zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.“
Prema tome, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da ukoliko sud odluči počinitelju prekršaja propisanih Zakonom o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima izreći zaštitnu mjeru propisanu PZ-om ili tim Zakonom, to može učiniti pod uvjetom da je počinitelju izrekao novčanu kaznu ili kaznu zatvora. Budući da je maloljetniku primijenjena odgojna mjera sudskog ukora to sud nije niti mogao izreći premetnu zaštitnu mjeru.
5.1. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je odlukom o zaštitnoj mjeri prekoračio ovlast koju ima po zakonu, pa je ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti navedenu povredu otklonio, tako da je predmetu zaštitnu mjeru ukinuo, kao u t. I. ovog rješenja.
6. Neosnovano žalitelj dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da se ne smatra krivim jer da je navedene stvari pristao unijeti na zamolbu nepoznate muške osobe, budući da je prvostupanjski sud na temelju obrane maloljetnika, koju je dao u nazočnosti zakonskog zastupnika, u kojoj je okolnosno i jasno priznao sve odlučne činjenice koje čine biće prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, imao dovoljno osnova za zaključak da je počinio terećeni prekršaj te je za svoju odluku dao valjane i argumentirane razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
6.1. U odnosu na navode žalbe kojima sugerira da nije imao namjeru unijeti na stadion pirotehničko sredstvo i „fantomku“ potrebno je istaknuti da je, sukladno čl. 25. st. 1. PZ-a, za počinjenje predmetnog prekršaja dovoljno postupanje iz nehaja, dok počinitelj može biti kriv za počinjenje prekršaja s namjerom samo ukoliko je propisom o prekršaju predviđena prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
6.2. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, navodi žalbe u kojima žalitelj ne navodi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze, u smislu čl. 193. st. 5. PZ-a, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj odgojnoj mjeri - sudskom ukoru u povodu žalbe maloljetnika u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio okolnosti odlučne za primjenu prekršajnopravne sankcije sukladno čl. 68. PZ-a, opravdano smatrajući da će se na taj način postići svrha primjene odgojnih mjera iz čl. 66. PZ-a kao i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a. Prilikom odabira prekršajnopravne sankcije, prvostupanjski sud je ispravno maloljetniku odredio najblažu odgojnu mjeru s obzirom da je učenik koji pohađa treći razred srednje škole, do sada ne problematičnog ponašanja.
8. Pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava, u smislu čl. 202. st. 5. PZ-a, ovaj sud je razmatrao i odluku o oduzimanju predmeta - dva paketa pirotehničke smjese crvenkaste boje u PVC vrećici sa zalijepljenom trakom žućkaste boje sa zelenim fitiljem koje sadrže "dimnu bombu" i crne kape "fantomka", smatrajući da je ista osnovana te valjano i detaljno obrazložena, sukladno čl. 76.a st. 1. PZ-a, koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Budući da žalitelj nema vlastitih izvora prihoda to je u smislu čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova drugostupanjskog postupka.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. i čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, maloljetnika po zakonskom zastupniku, tužitelja, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, Hrvatski nogometni savez.
