Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-985/2026-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršaja iz čl.199 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj klasa: 211-07/26-2/29251 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 05.07.2026. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o    j e

okrivljenik: ĐE, sin Đ i E, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Š, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac dvoje djece, SSS, umirovljenik, prima mirovinu, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v   j e

I. što je dana 05. srpnja 2026. u 19,35 sati u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u vrijeme kad je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,27 g/kg, što je već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.7 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog broj klasa: 211-07/26-2/29251 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 05.07.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐE, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je predmetne zgode upravljao u optužnom aktu navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u navedenoj koncentraciji, zbog čega izrazio iskreno žaljenje. Do prekršaja je došlo jer je cijeli dan bio u Zagrebu i ništa nije jeo, a po povratku kući stao je na dva pića zbog proslave rođenja djeteta, htio je odvesti vozilo kući i vratiti se pješice, jer živi u neposrednoj blizini, ali je zaustavljen po policijskim djelatnicima. Vozačka dozvola mu je neophodna za brigu o obitelji, sestra je slabog zdravstvenog stanja kao i on sam. Do sada nije bio kažnjavan, radilo se o jednom izuzetku u njegovom ponašanju, izrečena novčana kazna mu je previsoka te moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor od 06.07.2026., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 05.07.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza od 05.07.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.07.2026., iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,27 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.7 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, te potrebu za vozačkom dozvolom za brigu o sebi i obitelji, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.