REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: R1-155/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Borisu Ljubiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Rađenović, odvjetnik u Jastrebarskom, protiv protustranke KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10436 Rakov Potok, II. AČ, [adresa], III. HČ, 228, [adresa] , IV. EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10436 Rakov Potok, Hrvatska, VI. SČ (M), [adresa], VII. CČ [adresa], radi osnivanja nužnog prolaza, 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za osnivanje nužnog prolaza zaprimljen kod suda dana 21. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je prijedlogom od 21. srpnja 2026. godine zatražio osnivanje nužnog prolaza za svoju nekretninu oznake kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 853 m2, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je upisana kao suvlasništvo predlagatelja u 3/6 dijela, Fabekovec Božice, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10436 [adresa] dijela, AČ (kći K), [adresa] u 1/6 dijela i KČ (A), [adresa] u 1/6 dijela.

2. U prijedlogu predlagatelj navodi da su protustranke suvlasnici nekretnina:

- kčbr. [katastarska čestica] dvorište i livada površine 356 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - kčbr. [katastarska čestica] livada površine 235 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- kčbr. [katastarska čestica] oranica pod vrtom u Pipić bregu površine 1034 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2.1. Također navodi da je nekretnina predlagatelja odvojena je od javnog puta i nema nikakvu izravnu vezu s javnim putem.

2.2. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio zk. izvatke za zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], kopiju katastarskog plana, kao dokaze iznesenim navodima.

2.3. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže da Općinski sud u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležan provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka te da se po provedenom postupku donese rješenje kojim se osniva nužni prolaz u korist nekretnine u vlasništvu predlagatelja kao povlasne nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 853 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na teret nekretnina u vlasništvu protustranke kao poslužnih nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] dvorište i livada površine 356 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada površine 235 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] vrt pod kućom u [adresa] površine 293 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada vrt u Pipić brdu površine 621 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica pod vrtom u Pipić bregu površine 1034 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvatke iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine te je utvrđeno da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 853 m2, kao suvlasništvo predlagatelja u 3/6 dijela, Fabekovec Božice, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10436 [adresa] dijela, AČ (kći K), [adresa] u 1/6 dijela i KČ (A), [adresa] u 1/6 dijela.

3.1 U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] dvorište i livada površine 356 čhv u suvlasništvu KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dijela, AČ (udata H), [adresa] u 1/3 dijela i HČ, [adresa] u 1/3 dijela.

3.2. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] livada površine 235 čhv u samovlasništvu EČ (Ivanov), [adresa].

3.3. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] vrt pod kućom u [adresa] površine 293 čhv u samovlasništvu FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

3.4. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] livada vrt u Pipić Brdu površine 621 čhv u suvlasništvu SČ rođ. **.**.1947., [adresa] u 1/6 dijela, SČ E r. CČ, [adresa] u 1/6 dijela i CČ rođ. EČ, [adresa] u 4/6 dijela.

3.5. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] oranica pod vrtom u Pipić Bregu površine 1034 čhv u suvlasništvu [adresa] u 91/1034 dijela i EČ (Ivanov), [adresa] dijela.

4. U takvom postupku su svi suvlasnici poslužnih nekretnina nužni suparničari i potrebno ih je obuhvatiti prijedlogom za osnivanje nužnog prolaza.

5. Nastavno na navedeno, u prijedlogu je kao VII. protustranka navedena CČ, [adresa] za koju je utvrđeno da je CČ rođena Žuti i da je preminula **.**.1998. (izvršen je uvid vanjske podatke JRO MUP RH), pa ne može biti stranka u postupku.

6. Naime, u smislu članka 77. stavak 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička ili pravna osoba. Na predlagatelju je da dokaže ne samo svoju aktivnu procesnu legitimaciju, već i da učini vjerojatnim da su upravo predloženici one osobe protiv kojih je moguće voditi konkretan postupak, dakle, da na strani predloženika postoji pasivna procesna legitimacija.

7. Budući da je sud na nesporan način utvrdio da su VII. protustranka umrla prije podnošenja prijedloga, ona ne može biti stranka u postupku, pa kako se radi o takvom nedostatku koji se ne može otkloniti u smislu članka 83. stavak 5. ZPP, odnosno nepravilno zasnovanoj pasivnoj legitimaciji, valjalo je prijedlog odbaciti. U tome smislu ističe se da je prema zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. broj: Su-IV-245/2019-3, gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja i tuženika, ako su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe predstavljale neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.

8. Kako se u ovom slučaju radi o postupku osnivanja nužnog prolaza to prema stavu ovoga suda svi(su)vlasnici poslužnih nekretnina nužni suparničari, a nužno suparničarstvo da postoji u situaciji kada po prirodi stvari odnos može biti utvrđen samo u korist svih odnosno, protiv svih, pa kako se ovaj izvanparnični postupak može riješiti samo na jednak način prema svim vlasnicima predmetnih čestica, jer će se u odnosu na njihove katastarske čestice prijedlog za osnivanje nužnog prolaza ili u cijelosti prihvatiti (i osnovati nužni prolaz) ili u cijelosti odbiti, slijedom čega je zaključeno da prijedlog treba odbaciti u odnosu na sve (su)vlasnika iz razloga što se u postupku može donijeti jedino ista odluka u odnosu na sve (su)vlasnike, a u ovom slučaju protustranke, od kojih je VII. protustranka preminula prije podnošenja prijedloga. U prilog tome da u postupku osnivanja nužnog prolaza protustanke imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara govori i sudska praksa, primjerice Županijski sud u Splitu, posl.br. Gž-822/2025 od 30. siječnja 2026.

9. Pored toga uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga koje je predlagatelj dostavio uz prijedlog ( list 5-10 spisa) utvrđeno je, da je kao suvlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka osim navedenog predlagatelja i protustranaka, evidentirana i druga osoba koju predlagatelj nije obuhvatio prijedlogom za osnivanje nužnog prolaza, konkretno u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz obuhvaćenog EČ (Ivanov), [adresa] trebalo je obuhvatiti i EČ (Jankov), [adresa] jer je upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine. Stoga je predlagatelj radi pravilnog zasnivanja pasivne legitimacije trebao prijedlogom za osnivanje nužnog prolaza obuhvatiti i [adresa]), [adresa] jer je upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] oranica pod vrtom u Pipić bregu, površine 1034 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a što nije učinio.

9.1. S obzirom na to da je kako je to ranije u obrazloženo rješenja utvrđeno da u konkretnom slučaju prije podnošenja prijedloga postoji neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP u odnosu na VII. protustranku koji se ne može otkloniti a zbog čega je prijedlog odbačen, sud nije pozvao predlagatelja da prijedlogom obuhvati i ostale suparničare poslužnih nekretnina, konkretno u odnosu na [adresa] ([adresa]), [adresa] kao suvlasnika predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] oranica pod vrtom u Pipić bregu, površine 1034 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obzirom da sud ne može nastaviti odlučivati o prijedlogu za osnivanje nužnog prolaza na preostale čestice protustranaka u ovome postupku, je iste imaju položaj nužnih suparničara, pa se ovaj izvanparnični postupak, po sili zakona može riješiti samo na jednak način prema svim suvlasnicima predmetnih čestica iz razloga što bi se u odnosu na njihove katastarske čestice prijedlog za osnivanje nužnog prolaza eventualno mogao ili u cijelosti prihvatiti (i osnovati nužni prolaz) ili u cijelosti odbiti u odnosu na sve protustranke.

10. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju po punomoćniku