Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-619/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Željke Skomeršić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene CP i dr., zbog kaznenog djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva – trgovanjem ljudima iz članka 106. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama 2. okrivljenog VP, 3. okrivljene PP i 4. okrivljene GP podnesenim protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-769/2026.-60 od 22. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 2. okrivljenog VP, 3. okrivljene PP i 4. okrivljene GP kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-769/2026.-60 od 22. srpnja 2026. odbijeni su kao neosnovani prijedlozi 2. okrivljenog VP od 15. srpnja 2026. podnesen putem branitelja, odvjetnika EP, 3. okrivljene PP od 3. srpnja 2026. podnesen putem branitelja , odvjetnika IP, 4. okrivljene GP od 16. srpnja 2026. podnesen putem branitelja, odvjetnika AP i 5. okrivljenog ĐP od 7. srpnja 2026. podnesen putem branitelja, odvjetnika Zorana Životića za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve FP na dokaznom ročištu održanom dana 28. svibnja 2026. uz pripadajući transkript i DVD snimku ispitivanja (listovi 819-841), izvješće o provedbi prikrivenih policijskih radnji za dan 20. ožujka (listovi 54 do 57 spisa) i za dan 21. ožujka 2026. (listovi 58 do 59 spisa), iskazi policijskih službenika JP, DP, ŠP i SP u dijelovima koji se odnose na neposredna opažanja tijekom provođenje prikrivenih policijskih radnji te ostali dokazi koji proizlaze iz navedenih nezakonitih dokaza.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljeni VP putem branitelja EP, odvjetnika u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Županijski sud u Zagrebu prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da iz spisa predmeta izdvoji sve navedene dokaze kao nezakonite, 3. okrivljena KP putem branitelja IP, odvjetnika u [adresa], u odnosu na odbijanje prijedloga za izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve FP na dokaznom ročištu dana 28. svibnja 2026. uz DVD snimku i transkript, izričito ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i izdvoji predmetni dokaz kao nezakonit te 4. okrivljena GP putem branitelja AP, odvjetnika u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene kaznenog postupovnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje te iz spisa izdvoji kao nezakonite dokaze zapisnik o ispitivanju FP s pripadajućim transkriptom i DVD snimkom, izvješće o provedenim prikrivenim policijskim radnjama od 20. i 21. ožujka 2026. te iskaze policijskih službenika u dijelovima koji predstavljaju reprodukciju opažanja pribavljenih tijekom tih radnji kao i sve dokaze koji neposredno proizlaze iz navedenih nezakonitih dokaza.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nisu osnovane.
6. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve FP na dokaznom ročištu održanom dana 28. svibnja 2026. uz pripadajući transkript i DVD snimku ispitivanja (listovi 819-841), izvješća o provedbi prikrivenih policijskih radnji za dan 20. ožujka (listovi 54 do 57 spisa) i za dan 21. ožujka 2026. (listovi 58 do 59 spisa), iskaza policijskih službenika JP, DP, ŠP i SP u dijelovima koji se odnose na neposredna opažanja tijekom provođenja prikrivenih policijskih radnji te ostalih dokaza koji proizlaze iz navedenih nezakonitih dokaza. Prije svega treba istaći da žalitelji u žalbi ne navode po kojem osnovu iz članka 10. stavak 2. ZKP bi naznačeni dokazi po njihovim stajalištima trebali biti nezakoniti.
7. U odnosu na zapisnik o ispitivanju žrtve FP na dokaznom ročištu ne egzistira niti jedan razlog iz članka 300. stavak 1. ZKP po kojem se isti ne bi mogao upotrijebiti kao dokaz u postupku, odnosno bio nezakonit. Nesporno je da je žrtva lišena poslovne sposobnosti kao i da ima dijagnoze retardio – mentalis i psychoorganicum, međutim, zbog svog stanja i dijagnoze nije oslobođen dužnosti svjedočenja, njegov je iskaz pribavljen u skladu s odredbama članka 235. – 239. ZKP, prema tome zakonit i kao takav podložan ocjeni vjerodostojnosti tijekom postupka.
8. Vezano uz tvrdnju žalitelja da je izvješće o provedbi prikrivenih policijskih radnji od 20. i 21. ožujka 2026. nezakonit dokaz, ovaj sud nalazi da su prigovori žalitelja neosnovani jer spisu prileži zapovijed načelnika Policijske uprave zagrebačke OP, kojeg je za to ovlastio glavni ravnatelj policije, da se provode predmetne policijske radnje tako da su radnje promatranja i pratnje provedene u skladu s odredbom članka 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ 76/09., 92/14. i 70/19. – dalje u tekstu ZPPO). Prvostupanjski je sud pravilno ukazao da radnje koje je policija poduzela na temelju članka 80. ZPPO predstavljaju policijske izvide čiji rezultati imaju neformalni karakter i ne mogu predstavljati dokaze u kaznenom postupku, no mogu predstavljati osnovu za prikupljanje drugih dokaza.
9. Nastavno, niti iskazi policijskih službenika JP, DP, ŠP i SP u dijelovima u kojima su iskazivali o saznanjima o tijeku provođenja prikrivenih policijskih radnji ne predstavljaju nezakoniti dokaz. Policijski službenici koji provode prikrivene policijske radnje ne mogu svjedočiti o onome što su saznali od osumnjičenika, no mogu o onome što su neposredno uočili kao što su i svjedočili u konkretnom slučaju.
10. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Željka Skomeršić
