REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2916/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Hrvoju Vukadinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukadin & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice OTP banke d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnici Sanji Vukina, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukina & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3706/2025-2 od 16. prosinca 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-372/2025-9 od 12. lipnja 2025., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3706/2025-2 od 16. prosinca 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-372/2025-9 od 12. lipnja 2025.

2. Tuženica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložila prijedlog odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja primjerice u odlukama ovoga suda broj Rev-349/2020 od 7. prosinca 2021. i Rev- 1264/2007 od 29. listopada 2008.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tužiteljice su se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvale i na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), te na čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17

- dalje: Konvencija), odnosno na povredu prava na pravično suđenje pri čemu tužiteljice obrazlažu da je odlukom drugostupanjskog suda došlo do osobito teške povrede odredbi ZPP i to odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i da je drugostupanjski sud bez adekvatnog i na zakonu utemeljenog obrazloženja, utvrdio da se vrijednost predmeta spora treba odrediti samo prema zahtjevu za isplatu.

6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužiteljice nisu učinile vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo koje se odnosi na povredu prava na pravično suđenje iz čl. 385.a st. 2. ZPP iz razloga jer niti u prvostupanjskom, a niti u drugostupanjskom postupku nije došlo do osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava kojima bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom ili Konvencijom. Tužiteljice u biti iskazuju svoje nezadovoljstvo ustaljenom praksom ovoga suda o načinu određivanja vrijednosti predmeta spora u ovakvim i sličnim slučajevima te se ne radi o nikakvoj povredi temeljnih ljudskih prava koja bi se odnosila na povredu prava na pravično suđenje.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se prema ocjeni ovoga suda radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice (toč. III. izreke).

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković