Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4132/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/30032, urbroj: 511-07-23-25-1 od 20. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i A, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 3. studenog 2025. u 22,55 sati u Tenji, Sv. Ane 18 u ugostiteljskom objektu, kavani San Remo remetio javni red i mir kada je po ulasku u kavanu pristupio poznaniku AL koji je sjedio za šankom i bez razloga ga dodirnuo rukom po glavi. Nakon kraćeg vremena, okrivljeni se vratio do ĐL koji je sjedio za šankom okrenut leđima te ga bez povoda desnom rukom povukao za lijevo uho, a potom mu zadao otvorenom šakom tri udarca u stražnji dio glave, nakon čega je AL nastavio mirno sjediti za šankom. Daljnji napad okrivljenika spriječio je vlasnik ugostiteljskog objekta PL koji je zahtijevao od okrivljenika da izađe iz objekta te je isti poslušao, no pritom se vičući obratio AL riječima: "Jebem vam svima mater četničku!",

time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a., a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište glavne rasprave 25. kolovoza 2026., no iako je uredno primio poziv nije pristupio na ročište koje je sud održao i zaključio u odsutnosti okrivljenika, cijeneći kako njegovo usmeno ispitivanje nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, imajući pritom posebno u vidu činjenicu što je okrivljenik primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da će se ročište održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka AL te je sud pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime IL od 14. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju alkohola II PP Osijek na ime AL, broj: 2473143. i izvršio reproduciranje videozapisa događaja.

4. Svjedok AL u iskazu je naveo kako je događaja iz optužbe bio u ugo. objektu San Remo u [adresa], sjedio za šankom i pio svoje piće kad mu je s leđa iznenada pristupio IL, kojeg poznaje iz viđenja i bez razloga ga dodirnuo rukom po uhu, a potom se udaljio te mu je, nakon kraćeg vremena, s leđa zadao tri udarca rukom po glavi, napominjući kako je daljnji napad spriječio vlasnik ugo. objekta ĆL. Također je opisao kako mu je okrivljeni za vrijeme udaranja vikao jebem vam mater četničku, sve ću vas pobiti, dodajući kako ne zna zašto je tako reagirao, no primijetio je da je bio vidno alkoholiziran.

5. Svjedok AL je na zapisnik policije dan u u svojstvu svjedoka 6. studenog 2025. na identičan način kao i na sudskom ročištu opisao kritični događaj i postupanje okrivljenika.

6. Sud je izvršio reprodukciju videozapisa događaja iz priloženog DVD-a naziva San Remo te je u istom učio mušku osobu koja je prilazila u ugo. objektu drugoj muškoj osobi koja je sjedila za šankom te je navedenu mušku osobu dodirnula po glavi i odmakla se, a nakon kraćeg vremena ponovno je pristupila istoj muškoj osobi koja je sjedila za šankom te ju je zadala tri udarca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave, a potom je toj istoj osobi pristupila treća muška osoba koja ju je odvojila od napadnute osobe.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 3. studenog 2025. u 22,55 sati u [adresa] u ugostiteljskom objektu, kavani San Remo remetio javni red i mir kada je po ulasku u kavanu pristupio poznaniku AL koji je sjedio za šankom i bez razloga ga dodirnuo rukom po glavi. Nakon kraćeg vremena, okrivljeni se vratio do ĐL koji je sjedio za šankom okrenut leđima te ga bez povoda desnom rukom povukao za lijevo uho, a potom mu zadao otvorenom šakom tri udarca u stražnji dio glave, nakon čega je AL nastavio mirno sjediti za šankom. Daljnji napad okrivljenika spriječio je vlasnik ugostiteljskog objekta PL koji je zahtijevao od okrivljenika da izađe iz objekta te je isti poslušao, no pritom se vičući obratio AL riječima: "Jebem vam svima mater četničku!"

8. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je provedenim dokaznim postupkom, poglavito na osnovu uvjerljivog iskaza svjedoka AL koji je detaljno, uvjerljivo i argumentirano opisao kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja narušavanja javnog reda i mira, a da je iskaz svjedoka istinit potvrdio je i videozapis događaja koji je sud reproducirao tijekom dokaznog postupka.

9. Okrivljenik je proglašen krivim i sud mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika te način počinjenja prekršaja i količinu kriminalne radnje počinjene od strane okrivljenika.

10. Iako je nakon počinjenja prekršaja 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN, 86/2026) sud je spram okrivljenika primijenio institut dvotrećinskog plaćanja novčane kazne te mu omogućio da ukoliko se bude držao roka plaćanja, može platiti dvije trećine novčane kazne i novčana kazna će se u tom slučaju u cijelosti smatrati plaćenom. Ovo stoga što je predmetni institut povoljniji na okrivljenika u odnosu punu obvezu plaćanja cjelokupnog iznosa novčane kazne, a sud je u slučaju izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja dužan primijeniti povoljniji propis za okrivljenika, sukladno odredbi iz čl.3. Prekršajnog zakona.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.