REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: R1-283/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, u izvanparničnom predmetu predlagatelja APO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Marti Licul, odvjetnici u Labinu, protiv protustranke AP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Gregoviću, odvjetniku Rijeci, radi uređenja međe, 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnina stranaka označenih kao k.č 383/1* i k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina], prema sporazumu stranaka, a sve prema skici mjerničkog vještaka Branimira Fable od 29.06.2026., koja skica čini sastavni dio ovog rješenja i to na način da se međna linija u naravi proteže između točaka A-B-C-D-E-F na način da točku A čini ugao presjeka betonskih zidova, pri čemu betonski zid pripada k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina], točka B čini ugao presjeka betonskog zida i pomoćne zgrade, pri čemu betonski zid pripada k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina], točku C čini ugao pomoćne zgrade, točku D ugao pomoćne zgrade na mjestu gdje se ista spaja s fasadom kuće na k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina], točku E čini ugao fasade kuće na k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina] i točku F čini ugao fasade kuće na k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina].

II. Svaka stranka može ostvarivati svoje jače pravo putem parnice, ali najkasnije u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku glede uređenja međa.

III. III. Nalaže se protustranci da predlagatelju nadoknadi troškove ovog postupka isplatom 374,74 eura (tristo sedamdeset četiri eura i sedamdeset četiri centa), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu dostavio prijedlog radi uređenja međa između k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina] u njegovom vlasništvu i k. č. [katastarska čestica]* k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke. U prijedlogu navodi kako su između stranaka sporne međe, pa je predložio da sud izađe na lice mjesta s mjerničkim vještakom i uredi među između nekretnina stranaka.

2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog u cijelosti usprotivila prijedlogu predlagatelja jer smatra da međa između nekretnina stranaka nije oštećena, niti je sporna. Predlaže provođenje uviđaja na licu mjesta, uz sudjelovanje mjerničnog vještaka, te saslušanje svjedoka.

3. Prema suglasnom prijedlogu stranaka, sud je proveo uviđaj na licu mjesta s mjerničkim vještakom Branimirom Fable, te su se predlagatelj i protustranka na licu mjesta sporazumjeli o pravcu pružanja međašne linije između njihovih nekretnina, pa je valjalo među urediti prema sporazumu stranaka sukladno čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14), kao u izreci.

4. Potom je vještak mjernik dostavio skicu uređenja međa prema predočenom sporazumu stranaka, zajedno sa skicom izmjere br. 32/1936 iz arhiva katastra, na kojoj je vidljivo kako je sporna granica definirana parcelacijom 1936. Na istoj je vidljivo kako je takva granica definirana na isti način kao i sporazumom od 3. lipnja 2026.

5. Nakon što je sud u ovom postupku uredio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenju međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa, kako to propisuje čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

6. Predlagatelj je zatražio naknadu troškova provedenog uviđaja na licu mjesta, a protustranka se takvom prijedlogu usprotivila, te navela da je među strankama trebala biti potpisana sudska nagodba, od koje je predlagatelj odustao.

6. 1. O troškovima izvanparničnog postupka odlučeno je temeljem čl. 32 Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23) a uzimajući u obzir potrebne troškove nastale u tijeku vođenja postupka. Odlučujući o nastalim troškovima ovog sudskog postupka sud je pošao od osnovnog načela u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi svoje troškove zastupanja, a da zajedničke troškove snose zajednički i razmjerno.

6. 2. Naime, sud je uzeo u obzir okolnost da su stranke tijekom postupka pokušavale postići nagodbu, zbog čega su zakazivana i odgađana ročišta, no do sporazuma nije došlo jer se stranke nisu mogle dogovoriti oko detalja nagodbe, pa je pravičnim ocijenjeno da svaka stranka snosi vlastite troškove zastupanja , sve temeljem čl. 32. st. 5. Zakona o izvanparničnom postupku.

6. 3. U odnosu na troškove uviđaja i mjerničkog vještačenja, sud je ocijenio pravičnim da ih stranke snose u jednakim dijelovima, sukladno čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku. Naime, protustranka je tijekom postupka osporavala prijedlog predlagatelja, zbog čega je bilo potrebno provesti navedene radnje radi utvrđenja odlučnih činjenica, dok je naknadno na uviđaju, nakon provedene identifikacije, prihvatila prijedlog predlagatelja. Slijedom navedenog, protustranka je dužna predlagatelju naknaditi polovicu troškova uviđaja i mjerničkog vještačenja odnosno jednu polovinu nastalih materijalnih troškova, bez kojih ovaj postupak sudskog uređenja međe ne bi mogao biti okončan. Trošak uviđaja na licu mjesta i rad mjerničkog vještaka iznosio je ukupno 749,48 eura, pa je protustranka dužna predlagatelju na ime jedne polovine nastalih materijalnih troškova nadoknaditi 374,74 eura.

7. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Labinu, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- Predlagateljici putem pun.

- Protustranci putem pun.