Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1674/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., kojeg brani Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu, Ivana Gorana Kovačića 3, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa 211-07/25-2/52976, Urbroj 511-04-05-25-1 od 11. listopada 2025. nakon održanog ročišta u žurnom postupku kod ovog suda dana 17. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), po objavi, dana 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i majke C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, soboslikar - ličilac, zaposlen u tvrtki "Dalekovod" sa mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, uzdržava dijete u izvanbračnoj zajednici, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, drugi prekršajni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne void
K R I V J E
što je dana 11. listopada 2025. u 02:20 sati u Gospiću, Ulica Kneza Novaka 2 zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve iako mu je po izvršenom ispitivanju alkoholiziranosti (alkotestiranju) pomoću mjernog uređaja utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,06 g/kg u litri izdahnutog zraka,
dakle, isti je kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbe o ublaživanju novčane kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotineitrideset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III . Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika PO, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 2 (dva) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 20. listopada 2025. skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Karlovcu, s tim da je okrivljenik tom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, pri čemu izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Ističe da se radi o izoliranom događaju i da je prekršajno neosuđivan te predlaže da sud koji void postupak razmotri sve olakotne okolnosti radi mogućnosti ublažavanja prekršajne sankcije.
3.1. Na ročištu održanom u žurnom postupku sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, nakon čega je okrivljenik tijekom iznošenja obrane u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci, s tim da je iskazao da će obranu iznijeti bez nauočnosti branitelja. Isti je pred sudom iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je izrazio spremnost da se ubuduće kloni počinjenja svih prekršaja.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. listopada 2025. uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza od 11. listopada 2025. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred ovim sudom, uz izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i okolnost što okirvljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 6.1. obrazloženja odluke, da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz primjenu članka 37. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.
8. Nadalje, sud cijeni da će se u predmetnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a.
PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika izostaju iteracijski razlozi.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
9.1. Naime, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26), koji ukida sudsku mogućnost plaćanja 2/3 dužnog iznosa novčane kazne, sud je sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a primijenio odredbu povoljniju za okrivljenika u smislu citirane zakonske odredbe o blažoj primjeni zakona, budući je predmetni postupak pokrenut prije 15. kolovoza 2026. tako da će se novčana kazna u predmetnom slučaju smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 199. stavak 15. ZSPC-a, kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila u evidenciju vozača kao evidentirati četiri negativna prekršajna boda, ka upravnu mjeru za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a. U vezi prednje evidencije, odnosno provjere iznosa negativnih prekršajnih bodova okrivljenik se kao vozač upućuje na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a i to u aplikaciju 'Kutak za vozača'.
11. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 25. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 25. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 1.
PZ-a).
Dna:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
