REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-79/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja, PORToN d.o.o., OIB: 04364345145, Čavle, Halovac 32, kojeg zastupa Miljenko Mrakovčić, odvjetnik u ZOU Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić, protiv ovršenika ELIGERE BONUM j.d.o.o., OIB: 76289296075, Bunjani, Moslavačka ulica 31, dana 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Velikoj Gorici.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu dana 19. kolovoza 2026. zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji su nastali povodom podnošenja na izravnu naplatu pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-644/2025.

2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, primjenom odredaba čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP), koje se primjenjuju na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ), ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari.

3. Odredbom čl. 37. OZ-a određeno je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, pri čemu su, sukladno st. 2. istoga članka, sudovi koji su nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi, drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe, dok je odredbom čl. 43. st. 1. OZ-a određeno da su također općinski sudovi nadležni i za provedbu ovrhe ako zakonom nije drugačije određeno, pri čemu je, sukladno st. 2. istoga članka, sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (članak 14. stavak 6.).

4. S obzirom da rješavanje o zahtjevu ovrhovoditelja nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, za odlučivanje o njegovu prijedlogu stvarno je nadležan općinski sud, stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 15. st. 1. i čl. 17. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. te čl. 37. i čl. 43. OZ-a, a imajući u vidu da nije moguće primijeniti odredbu čl. 34.b t. 1. ZPP-a budući se radi o postupku za koji je OZ-om utvrđena nadležnost općinskoga suda, odlučiti kao u točki I. izreke.

5. Budući je za suđenje stvarno nadležan općinski sud, valjalo je primjenom odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a utvrditi koji je od općinskih sudova mjesno nadležan u ovoj pravnoj stvari. Na temelju odredbe čl. 171. st. 1. i 3. OZ-a u vezi s čl. 2. st. 1. t. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj: 67/2018., 21/2022.), ovaj sud je utvrdio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski suda u Velikoj Gorici, stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Alen Alić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Općinskom sudu u Velikoj Gorici, po pravomoćnosti