REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1918/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Lipovečka 1, zastupan po upraviteljici MZ, dipl.soc.radnici protiv prveprotustranke ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke maloljetne MZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ZZ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te trećeprotustranke Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, radi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna ŠZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2022. u Zagrebu, s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49.

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 25. rujna 2026.

III. Osobni odnosi prveprotustranke ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnom ŠZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, u trajanju od 30 dana i to svaki drugi utorak od 16:00 sati do 18:00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta prveprotustranke ŠZ, na čuvanje i odgoj kod ustanove Centra za djecu Zagreb.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka ŠZ majka maloljetnog djeteta, a da je očinstvo neutvrđeno. S tim u vezi se dodaje da je predlagatelj 20. kolovoza 2026. zaprimio elektroničku poruku Centra za djecu Zagreb – Nazorova, u kojoj se navodi kako je navedenu ustanovu kontaktirala osoba koja je željela ostati anonimna te izvijestila da je zaprimila poruke u kojima je majka djeteta navela da su ona i kći drog irane i silovane. Istog dana maloljetno dijete je žurno izdvojeno iz obitelji radi zaštite njezine sigurnosti i dobrobiti i smješteno je u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

1.2. Nadalje, ističe se da je obitelji u više navrata izricana mjera obiteljsko pravne zaštite, a žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta već je prethodno provedena 14. kolovoza 2025.

1.3. Odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1 Ob -2347/2025 od 10. veljače 2026. odbijen je prijedlog predlagatelja od 17. listopada 2025. za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na godinu dana. Na predmetno Rješenje predlagatelj ističe da je uložio žalbu te je Rješenjem Županijskog suda u Zadru, posl.broj Gž Ob-13/2026 od 26.ožujka 2026. uvažena žalba predlagatelja i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

1.4. Iz izvješća socijalnog radnika proizlazi da je predlagatelj u suradnji s II. PP – Črnomerec, obavio terenski izvid na adresi stanovanja ŠZ, [adresa]. Zatečena je zaključana obiteljska kuća, katnica, ograđenog dvorišta. Kuća se sastoji od stambenog prostora na prvom katu, dok se u prizemlju nalazi ostava koja nije adaptirana za stanovanje. U dvorištu kuće zatečena je ženska osoba koja se predstavila kao susjeda koja stanuje u kući povrh i dijete muškog spola. Navodi kako ne ostvaruje bliske kontakte s ŠZ te da ju tijekom današnjeg dana nije vidjela. Uobičajeno se sreću u dvorištu jer dijele zajednički prilaz kuće. U stambenom prostoru na prvom katu zatečen je otvoren prozor s postavljenim komarnikom. Stručnim djelatnicama nije bilo moguće pristupiti u prostor. Izvana primijećeno je kako je prostor bio nepospremljen, a u njemu su se nalazile osobne stvari, hrana na stolu, cigarete i kava. Na balkonu su također zatečene osobne stvari, među kojima i nekoliko vreća s odjećom. U dvorištu su se nalazila dječja kolica. Policijska službenica pokušala je telefonski kontaktirati majku maloljetne djevojčice na dva dostupna telefonska broja. Na pozive se nije javljala. Na jedan od brojeva majka je naknadno poslala SMS poruku u kojoj je zatražila da se osoba koja ju kontaktira predstavi, nakon čega više nije odgovarala na daljnje pokušaje komunikacije.

1.5. U telefonskom razgovoru s podnositeljem kaznene prijave zaprimljena je cjelovita poruka koju je majka uputila, a iz sadržaja iste proizlazi navod da je maloljetna djevojčica bila seksualno ugrožena od strane bake i susjeda. Nadalje, obavljen je telefonski razgovor s bakom maloljetne djevojčice. Baka je tijekom razgovora prvo navela da unuku nije vidjela nekoliko dana. Naknadno je navela da je majka prethodne večeri došla te sa sobom dovela maloljetnu djevojčicu, pri čemu se kratko zadržala i potom brzo napustila adresu. Također, ČZ, baka potvrđuje da je ŠZ u drugom stanju. Službenici temeljne policijske jedinice automobilom su obišli naselje i nekoliko obližnjih ugostiteljskih objekata, no majka nije pronađena. U nastavku, od strane policijske djelatnice dobivaju se saznanja da je s majkom uspješno uspostavljen telefonski kontakt te je dogovoren dolazak u policijsku postaju.

1.6. Dana 20. kolovoza 2026. maloljetno dijete je žurno izdvojeno iz obitelji radi zaštite njezine sigurnosti i dobrobiti. U međuvremenu je protustranka ŠZ rodila još jedno dijete te se aktualno nalazi na odjelu Porodništva Kliničko bolničkog odjela Sveti Duh u Zagrebu. Prema mišljenju psihologa, a u okviru procjene aktualnog rizika primijenjene su liste za procjenu sigurnosti, kojima su utvrđene okolnosti koje predstavljaju prijetnju sigurnosti djeteta.

1.7. Uzimajući u obzir ranije evidentirane okolnosti, prethodno utvrđenu ozbiljnu ugroženost djeteta, ranije neodgovorno roditeljsko ponašanje majke, njezine poteškoće u području mentalnog zdravlja i zlouporabe sredstava kao i novo zaprimljene informacije o mogućoj izloženosti majke i djeteta nasilju i drugim potencijalno traumatizirajućim okolnostima, procjenjuje se da trenutno nisu osigurani uvjeti koji bi jamčili sigurnost djeteta u majčinoj skrbi. Obzirom na navedeno, a osobito imajući u vidu rezultate aktualne procjene sigurnosti prema kojima su utvrđene prijetnje sigurnosti djeteta, procjenjuje se kako u ovom trenutku postoji potreba za žurnim izricanjem mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kojom će se neposredno osigurati sigurnost i dobrobit djeteta. Procjena se temelji na ukupnosti dosadašnjih saznanja predlagatelja i novim okolnostima zaprimljenima tijekom 20. i 21. kolovoza 2026., pri čemu je potrebno istaknuti da informacije o mogućem kaznenom djelu predstavljaju navode koji zahtijevaju daljnju provjeru i postupanje nadležnih tijela, ali njihova pojavnost i sadržaju, u kontekstu ranije utvrđenih rizika, opravdavaju žurno poduzimanje mjera radi zaštite djeteta.

1.8. Slijedom navedenoga, temeljem članka 150. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) upućuje se prijedlog da se donese rješenje kojim će se maloljetno dijete privremeno povjeriti Centru za djecu Zagreb, Vladimira Nazora 49, Zagreb te da se osobni odnosi djeteta s majkom ŠZ ostvaruju u Centru za djecu Zagreb, Vladimira Nazora 49, pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, svaki drugi utorak od 16:00 do 18:00 sati u trajanju od 30 dana.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1918/2026-3 od 25. kolovoza 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi ZZ, zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2026. (list 4 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/26-02/11, Urbroj: 139-121-05/06-26-10 od 21. kolovoza 2026. (list 5-7 spisa), mišljenje psihologa Klasa: UP/I-552-06/26-06/2, Urbroj: 139-121-05/26-26-02 od 21. kolovoza 2026. (list 8-10 spisa), izvješće socijalnog radnika Klasa: UP/I-552-01/26-02/11, Urbroj: 139-121-05/16-26-8 od 21. kolovoza 2026. (list 11-15 spisa), Rješenje Županijskog suda u Zadru posl.br. Gž Ob -13/2026-2 od 26. ožujka 2026. (list 16-20 spisa), timsku sintezu Klasa: UP/I-552-06/26-06/2, Urbroj: 139- 121-05/16-26-5 od 21. kolovoza 2026. (list 21-24 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-793/2026 (ranije R1 Ob-2347/2025), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog svim protustrankama, s obzirom na to da je sud izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da imajući u vidu navode predlagatelja o ugroženosti djeteta je potrebno žurno donijeti mjeru. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju djeteta kod ustanove može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djece, odluku potrebno donijeti odmah.

3.2. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

4. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

5. Uvidom u prijedlog i priloženu dokumentaciju proizlazi da je protustranka ŠZ majka maloljetnog djeteta, dok je neutvrđeno očinstvo.

6. Uvidom u uvid u rješenje predlagatelja rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552- 06/26-02/11, Urbroj: 139-121-05/06-26-10 od 21. kolovoza 2026. (list 5-7 spisa), proizlazi da je protustranci ŠZ određena s 20. kolovoza 2026. žurna mjera izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji u odnosu na maloljetno dijete koje je smješteno u Centar za djecu Zagreb na vrijeme od najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta.

7. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-793/2026 (ranije R1 Ob-2347/2025), utvrđeno je da se vod postupak između istih stranaka radi donošenja odluke o oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi protiv protustranke ŠZ, a povodom prijedloga predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka od 17. listopada 2025.

7.1. U spisu prileži izvješće Centra za djecu od 6. studenog 2025. iz kojeg proizlazi da se maloljetno dijete prilagodilo životu u Centru i da se veseli posjetama majke, ali i da su rastanci bez većih teškoća.

7.2. Na ročištu održanim 1. prosinca 2025. izveden je dokaz saslušanja voditeljice mjere stručne pomoći i potpore ĐZ i protustranke.

7.3. U predmetu je rješenjem suda posl.br. R1 Ob-2347/2025-13 od 10. veljače 2026. odbijen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Trešnjevka, a koje rješenje je ukinuto Rješenjem Županijskog suda u Zadru posl.br. Gž Ob-13/2026-2 od 26. ožujka 2026. te je predmet vraćen na ponovni postupak (list 16-24 spisa). U istoj se u bitnome ističe da majka djeteta nije dostavila nalaze psihijatra niti psihologa niti testove na drogu, da je nestalna u odnosu na pitanje mjesta stanovanja i da od listopada 2025. ponekad ne dolazi na termin susreta s djetetom koje ponašanje ponekad opravda, a ponekad ne. S tim u vezi se ukazuje da majka djeteta pokazuje nestalnost u odnosu na mjesto stanovanja, zaposlenja i stil života, te samim time iz svojeg ponašanja ukazuje da nije dokazala stvarnu želju za promjenom već to nalazi na razini verbalizacije, a što da je za sada nedovoljno u pravcu dokazivanja da će svoju roditeljsku dužnost obavljati primjereno i odgovorno ne dovodeći dijete u opasnost. Radi izvođenja dokaza na navedene okolnosti, ukinuto je rješenje i praćeno na ponovni postupak.

7.4. Nakon drugostupanjske odluke, u predmetu je zakazano ročište 23. rujna 2026. radi saslušanja protustranke i njezine majke kao svjedoka, a maloljetnom djetetu imenovana je posebna skrbnica u osobi ZZ iz Centra za posebno skrbništvo.

8. Iz mišljenja psihologa Klasa: UP/I-552-06/26-06/2, Urbroj: 139-121-05/26-26-02 od 21. kolovoza 2026. (list 8-10 spisa), u bitnome proizlazi kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

8.1. Ističe se da majka ima nestabilne i nepovoljne socioanamnestičke okolnosti, prekid partnerske zajednice, preseljenje na dvije boravišne adrese i nesuradnja s voditeljicom mjere intenzivnog nadzora u obitelji te posljedično selidbe zbog čega je i obustavljena mjera jer nije bilo moguće naći novog voditelja mjere nadzora.

8.2. Dodatno se ukazuje da su zaprimili informacije koje predstavljaju ozbiljnu prijetnju sigurnosti i dobrobiti djeteta. S tim u vezi ukazuju da je predlagatelj zaprimio 20. kolovoza 2026. elektroničku poruku Centra za djecu Zagreb u kojoj se navodi da je navedenu ustanovu kontaktirala osoba koja je željela ostati anonimna i da je ista zaprimila poruke protustranke ŠZ koja ističe da su ona i dijete drogirane i silovane, a potom je 21. kolovoza 2026. predlagatelja kontaktirala osoba koja je predlagatelju od ranije poznata kao korisnik i navela da se protustranka ŠZ obratila njegovoj supruzi putem poruka u kojima izražava sumnju da su ona i dijete silovane, a što sve zahtjeva hitnu procjenu sigurnosti djeteta neovisno o tome što nije moguće u ovom trenutku utvrditi istinitost tvrdnji. Navedeno posebice jer su u kratkom vremenskom razdoblju dobili informacije iz više izvora o mogućnoj izloženosti djeteta i majke ozbiljnim rizičnim okolnostima, a majka od prije je sklona konzumaciji psihoaktivnih i opojnih sredstava ovisnosti.

8.3. Nadalje, prema procjeni aktualnog rizika primijenjene su liste za procjenu sigurnosti kojima je utvrđeno da navedene okolnosti predstavljaju prijetnju sigurnosti djeteta i ozbiljnu ugroženost djeteta, ranije neodgovorno ponašanje majke, njezine poteškoće u području mentalnog zdravlja i zlouporabe ovisnosti kao i novo zaprimljene informacije o mogućnoj izloženosti majke i djeteta nasilju i drugim potencijalno traumatizirajućim okolnostima, zbog čega je procijenjeno da nisu trenutno osigurani uvjeti koji bi jamčili sigurnost djeteta u majčinoj skrbi.

8.4. S obzirom na opisane okolnosti predloženo je donošenje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi i da se osobni odnosi djeteta s majkom ostvaruju pod nadzorom.

9. Iz izvješća socijalnog radnika Klasa: UP/I-552-01/26-02/11, Urbroj: 139-121-05/16- 26-8 od 21. kolovoza 2026. (list 11-15 spisa) i timske sinteze Klasa: UP/I-552-06/26-06/2, Urbroj: 139-121-05/16-26-5 od 21. kolovoza 2026. (list 21-24 spisa), u bitnome proizlazi kao iz točaka 1. i 8. ovog obrazloženja rješenja.

9.1. Pri tome se ističe da se ZZB obratio ustanovi Centar za djecu Zagreb i navodi da je prijatelj protustranke ŠZ koja mu se obratila porukom da je drogirana i ona i dijete te da su silovane. On je upoznat da protustranka ima psih ičkih problema jer su ostali u kontaktu, a išli su zajedno u školu. Traži provjeru kako maloljetno dijete živi s protustrankom, kao i kako protustranka sama.

9.2. Nakon navedene prijave iz točke 9.1. ovog obrazloženja rješenja, predlagatelj je u suradnji s Policijskom postajom Črnomerec izvršio terenski izvid adrese stanovanja protustranke u [adresa] gdje je, kako je i navedeno u točki 1.4. ovog obrazloženja rješenja, opisano da je majka s djetetom živjela u neprimjerenim uvjetima. Iz poruke koju je proslijedio podnositelj kaznene prijave od protustranke, proizlazi da je maloljetno dijete bilo seksualno ugroženo od bake i susjeda. Baka ističe da maloljetno dijete nije vidjela nekoliko dana, a potom da je majka dovela dijete nakratko i napustila adresu. Također potvrđuje da je protustranka u drugom stanju, a kasnije se utvrđuje da je rodila još jedno dijete.

9.3. Korištenjem lista sigurnosti utvrđene su okolnosti koje predstavljaju prijetnju sigurnosti djeteta.

9.4. Pri tome se ističe da se procjena temelji na ukupnim dosadašnjim saznanjima i novim okolnosti, a informacije o mogućem kaznenom djelu predstavljaju navode koji zahtijevaju daljnju provjeru i postupanje nadležnih tijela, no njihova pojavnost i sadržaj u kontekstu ranije utvrđenih rizika opravdavaju žurno poduzimanje mjera radi zaštite djeteta.

10. Iz tako provedenog postupka i priložene dokumentacije, proizlazi da je predlagatelj propustio dostaviti ovome sudu prijepis spomenute poruke temeljem koje je i podnesena kaznena prijava, zatim samu prijavu, medicinsku dokumentaciju za maloljetno dijete o obavljenom pregledu i medicinsku dokumentaciju za majku. Međutim, s obzirom na dosadanju priloženu dokumentaciju i ponašanje protustranke, proizlazi da postoji ugroza djeteta i njegove sigurnosti te da postoji potreba za provođenjem trenutno sigurnosne intervencije te s tim u vezi utvrđeno je postojanje visokog stupnja rizika za sigurnost, zdravlje i cjelokupni razvoj djeteta u slučaju neposrednog povratka u roditeljsku skrb. Kod majke djeteta se ukazuje na postojanje ozbiljnih nedostataka u roditeljskim kapacitetima majke, osobito kod zaštite djeteta od nasilja. Rizik proizlazi iz kumulacije višestrukih nepovoljnih čimbenika, prethodno utvrđenih obrazaca ponašanja majke i nedostatnog uvida u vlastito ponašanje.

10.1. U cilju zaštite života, zdravlja i cjelokupnog psihofizičkog razvoja djeteta je potrebno privremeno povjeriti skrb ustanovi gdje je dijete već ranije bilo smješteno i gdje se dobro prilagodilo, sve radi osiguranja stabilnijih i sigurnijih uvjeta za skrb i odgoj djeteta, te zaštitu zdravlja djeteta.

10.2. Iz dokumentacije koju sastavlja predlagatelj proizlazi da je prvaprotustranka ŠZ rodila drugo dijete i da nije u mogućnosti trenutno skrbiti o maloljetnoj JZ, dok svoju majku optužuje putem poruka za počinjenje kaznenog djela na štetu nje i djeteta, a što sve izravno ugrožava djetetovu sigurnost i potencijalno je ugrožen djetetov život ostankom u takvim uvjetima. Radi navedenoga, sigurnost i zaštita djeteta ima prednost prije svega, a u ovom postupku je potrebno žurno istu osigurati zbog čega nisu izvođeni daljnji dokazi koji će se nastaviti izvoditi u postupku koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. R1 Ob-793/2026.

11. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

11.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

11.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

11.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

11.4 Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za soc ijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

11.5. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

11.6. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

12. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

12.1. Članak 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

12.2. Prema odredbi članka 124. stavak 1. Obiteljskog zakona sud može iz članka 413. stavak 1. Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb, a stavkom 2. je propisano da o odluci koja određuje mjeru iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za di jete, može se odrediti u nazočnosti drugog roditelja ili djetetu bliske osobe, dok je stavkom 3. propisano da mjere iz stavka 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

13. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranke ŠZ postoji opasnost za zdravlje i dobrobit djeteta, dok otac nije poznat, a dok se ne utvrde sve okolnosti na koje ukazuje predlagatelj, potrebno je osigurati djetetu sigurnost, zaštitu zdravlja.

13.1. Točno je da izdvajanjem djeteta iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaš tite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost sud koji je određuje uvijek mora opravdati u skladu s odredbom članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10 - dalje Konvencija).

13.2. Konvencijska odredba, osim negativne obveze države u vidu zabrane neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, obuhvaća i pozitivnu obvezu koja državama članicama nalaže osigurati pomoć građanima u ostvarivanju prava na privatni i obiteljski život. Pritom povreda članka 8. Konvencije može nastupiti zbog: a) neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, b) zbog nepoduzimanja potrebnih mjera radi osiguranja i podupiranja radi ostvarivanja prava na privatni i obiteljski život i c) zbog nepoštivanja procesnih jamstava pri zadiranju u privatni i obiteljski život.

13.3. Polazeći od navedenih odredbi i utvrđenih činjenica glede privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi utvrđeno je temeljem prikupljenih socijalno- anamnestičkih podataka su ispunjene pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi koja mjera je bila nužna da se uklone nedostaci koji su utvrđeni kod majke djeteta.

14. Imajući u vidu zakonom propisanu ulogu predlagatelja u postupcima za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je kod donošenja odluke dužan koristiti mišljenje, odnosno procjenu predlagatelja, koje ocjenjuje sveobuhvatnim i stručnim te u skladu s najboljim interesom i dobrobiti djeteta.

15. Osim toga, dijete je žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji majke ovdje protustranke ŠZ temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno dijete privremeno povjeriti kod ustanove Centar za djecu Zagreb, u skladu s prijedlogom predlagatelja.

16. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je primjenom o čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

17. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

18. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja te odredio ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom kao roditelje kako je to navedeno u točki III. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta, a sa svrhom osiguranja kontinuiteta u održavanju osobnih odnosa roditelja s djetetom s kojim je dijete povezano emocionalno, ali pod nazorom u trajanju od 30 dana imajući u vidu podnesenu kaznenu prijavu i ranije okolnosti na strani majčinog ponašanja zbog kojeg je sigurnost djeteta bila ugrožena.

19. Odluka pod točkom III. i IV. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 152. i 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, a točka V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

20. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

3. Prvojprotustranci ŠZ uz prijedlog

4. Trećojprotustranci Centru za djecu Zagreb uz prijedlog

5. Spis