REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1005/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja granične policije Cetingrad, br. Klasa: 211-07/26-1/3941 od 6. ožujka 2026., nakon održane glavne i javne rasprave dana 24. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 25. kolovoza 2026. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik BE, sin B i Z, rođ. **.**.2003. u mjestu Bužim, BiH, državljani BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, keramičar, zaposlen u Špar skladište u Ljubljani s plaćom oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 6. ožujka 2026. u 12,32 sati u mjestu Maljevac, na graničnom prijelazu Maljevac, općina Cetingrad, na izlazu iz RH upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), za vrijeme dok mu je na snazi mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole izdane obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 21-07-26-4/2059 od 12. siječnja 2026., od PGP H. Kostajnica s početkom izvršenja mjere od 06. veljače 2026. do 06. ožujka 2026., s datumom pravomoćnosti 28. siječnja 2026. i datumom izvršnosti 06. ožujka 2026.,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni trošak prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačke, Postaja granične policije Cetingrad, dana 6. ožujka 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-1/3941 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika BE, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 24. kolovoza 2026. okrivljenik BE izjavio je da se ne smatra krivim, potvrdio da je 6. ožujka 2026. u 12,32 sati u mjestu Maljevac, na MCGP Maljevac, općina Cetingrad, na izlazu iz RH upravljao osobnim automobilom marke, VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Dalje, navodi da je na prekršajni nalog uložio prigovor, moli sud da sadržaj prigovora uzme usmenom obranom. U prigovoru okrivljenik ponavlja da je obaveznim prekršajnim nalogom postaje granične policije Hrv. Kostajnica od 12. siječnja 2026. kažnjen novčanom kaznom od 390 eura te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca za prekršaj počinjen 13. srpnja 2025. a navedenu kaznu platio 23.siječnja 2026. Dalje, ističe da je u nalogu navedeno da zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći osam dana od dana plaćanja kazne i shodno tome razumio da zabrana počinje teći 1. veljače 2026. a završava 1. ožujka 2026. Dalje, ističe da je prije polaska iz RH 6. ožujak 2026. kontaktirao telefonom PP Petrinja kako bi provjerio da li je zabrana upravljanja vozilom istekla. Policijskom službeniku dao je svoje osobne podatke nakon čega je isti izvršio provjeru u sustavu te potvrdio da je zabrana istekla i da može upravljati vozilom. Na temelju takve informacije dobivene od policijskog službenika postupio je u dobroj vjeri i upravljao vozilom prema BiH. Dolaskom na granični prijelaz Maljevac policijska službenica obavijestila ga da je još uvijek pod zabranom upravljanja vozilom te mu izdan prekršajni nalog u iznosu od 1.320 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od tri mjeseca i trošak postupka. Naglašava da nije imao nikakvu namjeru kršiti zakon niti svjesno upravljati vozilom za vrijeme trajanja zabrane. Ponavlja da je izvršio provjeru statusa zabrane i od policijskog službenika bio obavješten da zabrana nije na snazi. Stoga, smatra da je postupao savjesno i u dobroj vjeri oslanjajući se na informaciju dobivenu od nadležnog državnog tijela a da je bio obavješten da zabrana i dalje traje sigurno ne bi upravljao vozilom niti prelazio granicu RH. Strani je državljanin koji je u tranzitu kroz RH na putu prema BiH te poštuje zakona RH i nikad ranije nije svjesno upravljao vozilom za vrijeme trajanja zabrane. Predlaže da sud ukine prekršajni nalog i oslobodi od optužbe. Kao dokaze na spis je priložio ispis telefonskog poziva te dokaz o uplati novčane kazne od 23. siječnja 2026.

2.1. Na ročištu okrivljenik je ponovio da je iz ispisa poziva s mobitela razvidno da je taj petak prije puta tj. u 8,08 sati zvao policiju da bi provjerio da li je na snazi zaštitna mjera te dobio informaciju od policijske službenice Petrinja da zaštitna mjera nije stupila na snagu a ispisom Hrvatske pošte dokazuje da je platio novčanu kaznu 23. siječnja 2026. i smatrao da zaštitna mjera počinje 01. veljače 2026. tj. protekom 8 dana od dana plaćanja novčane kazne te dodao da sebe svjesno ne bi dovodio u prekršaj dolazeći na MPCGP Maljevac gdje se vrši kontrola vozila i vozača a u BiH putuje bar jednom mjesečno kod roditelja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to prigovor okr. s prilozima (list br. 2-13), Službenu zabilješku (list br. 20), pravomoćni obvezni prekršajni nalog od 12. siječnja 2026. (list br. 21-22), presliku vozačke dozvole od 12. siječnja 2026. (list br. 23) , presliku putovnice 12. siječnja 2026. (list br. 24), presliku prometne dozvole 12. siječnja.2026. (list br. 25) dok se okrivljenik u završnoj riječi pozvao na obranu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, materijalne dokaze obrane, analizirajući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu , sud je okrivljenika oslobodio od optuže jer je utvrdio da je isti bio u zabludi o okolnostima koje isključuju protupravnost.

5. Naime, čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, „Vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti" dok je st. 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. istog članka.

6. Okrivljenik osporava djelo prekršaja tvrdeći da zaštitna mjera izrečena pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom PGP Hrv. Kostajnica nije bila na snazi u vrijeme kako to tužitelj navodi od 6. veljače 2026. do 6. ožujka 2026. već od 01. veljače 2026. do 01. ožujka 2026. a s obzirom da je novčanu kaznu platio 23. siječnja 2026. a zaštitna mjera stupa na snagu protekom od osam dana od uplate kazne a što je 1. veljače 2026.

6.1. Iz dokaznom prijedloga okrivljenika tj. ispisa Hrvatske pošte razvidno je da je okrivljenik 23. siječnja 2026. platio novčanu kaznu u iznosu od 2/3 a što je 260 eura a što je očito novčana kazna izrečena mu obaveznim prekršajnim nalogom PGP Hr. Kostajnica.

6.2.Iz dokaznom prijedloga okrivljenika tj. ispisa poziva razvidno je da je bio usmjeren poziv na broj telefona 044-560-539 (petak u 08,08 sati), dok nije vidljiv dan poziva i stoga isti dokaz nema potrebnu dokaznu snagu.

6.3. Obaveznim prekršajnim nalogom PGP Hrv. Kostajnica od 12. siječnja 2026. utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, novčanom kaznom od 390 eura i izrečena mu "zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH SVE KATEGORIJE u trajanju od jedan mjesec, sukladno čl. 58. PZ-a, koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (naloga) odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti".

6.4. Valja primijetiti da iz tako koncipiranog sadržaja izrečene zaštitne mjere nejasno je a s obzirom da je okrivljenik državljanin BiH, kada zaštitna mjera počinje teći te bi prema odredbi čl. 58. st. 5. PZ-a ista počela teći od dana pravomoćnosti presude a što bi u ovom slučaju bilo od 28. siječnja 2026.

6.5. Nadalje, kako je okrivljenik novčanu kaznu platio 23. siječnja 2026. i s obzirom na sadržaj obaveznog prekršajnog naloga u djelu izrečene zaštitne mjere i nejasnog početka trajanja iste, sud je prihvatio obranu okrivljenika da je bio u zabludi o protupravnosti prekršaja a sve s obzirom da je opravdano vjerovao da je plaćanjem novčane kazne započelo izvršenje zaštitne mjere i stoga po uvjerenju suda nije kriv jer u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio svjestan i nije mogao biti svjestan da je u prekršaju.

7. Valja, napomenuti da čl. PZ-a propisano je, da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist okrivljenika jer nije dokazano da je učinio prekršaj za kojeg ga tužitelj teretio tj. da je bio u opravdanoj zabludi o protupravnosti djela prekršaja.

8. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju dana 25. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju, PGP Cetingrad,

3. spis.