Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
[adresa], EZ
Poslovni broj: Povrv-104/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja – ovrhovoditelja GRAKER j.d.o.o., OIB: 63112114263, Ulica Matije Gupca 16, Štefanec, zastupan po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu protiv tuženika – ovršenika SATURO d.o.o., OIB: 48929688702, Poljska 1, Strahoninec, radi isplate, dana 25.kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Hane Hoblaj iz Murskog Središća, broj Ovrv-4164/2026, UPP-OS-Ovrv- 519/2026 od 13.srpnja 2026., u dijelu u kojem je određena ovrha za iznos od 3.844,45 EUR i ukidaju se provedene radnje.
II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.
IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.
Obrazloženje
1.Protiv rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Hane Hoblaj iz Murskog Središća, broj Ovrv-4164/2026, UPP-OS-Ovrv-519/2026 od 13.srpnja 2026., ovršenik je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi kako podnosi djelomični prigovor protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 26-12/1/1 i to isključivo u dijelu koji se odnosi na iznos od 1.400,00 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima koji se odnose na taj dio tražbine. S obzirom na ovakav prigovor ovršenika, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja u skladu s čl. 282 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine" Republike Hrvatske broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), te čl. 58. st.3. Ovršnog zakona.
2.Odluka u točki III izreke temelji se na čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" Republike Hrvatske broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku). Naime, u konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba koji proizlazi iz njihove djelatnosti, te se ovaj sud proglašava stvarno nenadležnim za postupanje obzirom na odredbu čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema Zakonu o parničnom postupku uvijek sude Općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
3. Kako se ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud sukladno čl. 34. st.1. Zakona o parničnom postupku, to je temeljem čl. 17. i čl. 34.b Zakona o parničnom postupku valjalo odlučiti kao u toč III. i IV. izreke ovoga rješenja i predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.
Čakovec, 25.kolovoza 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istoga, putem ovoga suda na nadležni županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
3. Trgovački sud u Varaždinu, po pravomoćnosti
1.tuž
