REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2295/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/90751, Urbroj: 251-10-73-1/003-25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 25. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VP, sin V i P, djev. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju arhitekt, VSS, zaposlen u Arhitektonski fakultet u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.300,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je kao vozač 8. listopada 2025. u 19:24 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Draškovićeva 82, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog nadzemnog hidranta,

dakle, što je kao vozač zaustavio vozilo u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 4. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/25-03/90751, Urbroj: 251-10-73-2/003-25-4 od 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik VP iskazao je kako se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je dana 8. listopada 2025. u 19,24 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Draškovićeva ulica 82, u krugu od 3m od posebnog oznakama na kolniku označenog nadzemnog hidranta. Dodao je kako je na navedeno mjesto parkirao iz razloga što su linije na kolniku koje pokazuju horizontalnu signalizaciju bile označene bijelom bojom kao parkirno mjesto, odnosno bile su isprekidane, a kako je bila noć, a ispod navedenih linija nalaze se još neke izblijedjele linije, bio je uvjeren da može zaustaviti vozilo na navedenom mjestu kao obilježenom parkirnom mjestu. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, razgledane su fotografije na strani 19 spisa i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, jer je predmetnog dana kao vozač zaustavio vozilo u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog nadzemnog hidranta, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, Sud smatra da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. VP, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Spis.