REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8176/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/14836, Urbroj: 511-19-34-26-1 od 13. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JA, sin J i U, djev. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje malodobne djece, po zanimanju strojarski tehničar, SSS, zaposlen u Medical intertrade, u Svetoj Nedjelji, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 12. rujna 2025. u 19,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Miramarskom cestom kod broja bb, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 7. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/14836, Urbroj: 511-19-34-26-1 od 13. veljače 2026. godine, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik JA, ispitan na ročištu u svoju obranu je izjavio da se smatra krivim, naveo je da je točno da je predmetnog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Miramarskom cestom kod broja bb te je dolaskom do raskrižja na kojem se upalilo crveno svjetlo spustio pojas, odnosno nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Toga dana vozio je tri sata taxi vozilo te mu je jednostavno pojas smetao zbog čega ga je nakratko spustio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano kajanje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. JA Sesar, [adresa],

2. Braniteljici Mariji Maričević, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237D,

3. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.