REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5049/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po Sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/9703, ur.broj: 511-19-45-25-2 od 03. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,133/23, 145/24), dana 25. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 30. listopada 2025. u 05:22 sati u Zagrebu na raskrižju ulica Aleja grada Bologne i Dubravica, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je za 21 km/h veća brzina od dopuštene,

dakle, što se kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 7. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/9703, ur.broj: 511-19-45-25-2 od 03. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik UV dostavio je sudu 22. lipnja 2026. pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je kriv za počinjeni prekršaj. Ima plaću 1100 eura, plaća podstanarstvo 500 eura i ima kredit pa moli da mu se izađe u susret i smanji kazna.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, fotografija na str.13. spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. UV, [adresa],

2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.