REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zastupanog po branitelju Marku Komorskom, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina, zbog prekršaja iz čl.82. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/39131, Urbroj: 251-10-73/86-24-4 od 27. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik MH, sin M i I, djev. Skorpan, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog mld. djeteta, po zanimanju diplomirani ekonomist, VSS, zaposlen u Kreska d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi kao vozač 6. svibnja 2024. u 12:03 sati u Zagrebu zaustavio vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Nova Ves 21A, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. cit. Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/39131, Urbroj: 251-10-73/86-24-4 od 27. studenog 2024. godine, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik MH, uz prisutnost branitelja Marka Komorskog, ispitan na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je dana 6. svibnja 2024. u 12,03 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Nova Ves 21A, u Zagrebu, ali poriče da bi vozilo zaustavio na obilježenom pješačkom prijelazu, odnosno na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza. Ističe kako je vozilo zaustavio na obilježenom parkirnom mjestu na kojem je jasno vidljiva bijela horizontalna signalizacija na kolniku koja označava parkirno mjesto, a da inače stanuje u blizini i ima parkirnu kartu za prvu zonu te svakodnevno parkira u navedenoj ulici. Branitelj okrivljenika dodao je da na navedenom mjestu vozači i dan danas parkiraju vozila, ali zbog toga nisu kažnjavani, niti im se vozila odvoze, niti je horizontalna signalizacija izmijenjena.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju na listu 13 spisa, podaci o vozaču na listu 11 spisa i razgledavaju se fotografije na listovima 16 i 17 spisa, te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika na listovima 19 i 20 spisa.

4. Iz cit. obavijesti i podataka o vozaču razvidno je da je tužitelj od okrivljenika MH zatražio između ostalog da dostavi podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Nova Ves 21A u Zagrebu i počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je iz podataka o vozaču razvidno da je okrivljenik dostavio svoje podatke kao vozača predmetnog dana.

5. Iz cit. fotografija razvidno je da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavljeno na lokaciji Nova Ves 21A u Zagrebu te je razvidna bijela horizontalna signalizacija na kolniku koja označava parkirno mjesto.

6. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.

7. Na temelju provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je odlučno poricao počinjenje prekršaja te cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, nesporno je da je vozilo okrivljenika predmetne zgode bilo zaustavljeno na navedenoj lokaciji, no iz dokaza koji prileže spisu sud nije mogao na nedvojben način isključiti obranu okrivljenika. Ovo stoga, jer na predmetnom mjestu postoji bijela horizontalna signalizacija na kolniku koja označava parkirno mjesto. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući da nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

IH

Dostaviti:

1. Okr. MH, [adresa],

2. Branitelj, Marko Komorski, Zajednički odvjetnički ured Saša Poldan, RH, ĐH, Marko Komorski, NH i MHĆ, [adresa],

3. Tužitelj, Grad Zagreb, obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. U spis.