Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-37/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući, o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Z-47206/2018 od 26. kolovoza 2019., dana 25. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Z-47206/2018 od 26. kolovoza 2019.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je :
"I. Odbija se prigovor predlagatelja i ovosudno rješenje poslovni broj Z- 9259/15 od 17. rujna 2015., potvrđuje.
II. Određuje se brisanje zabilježbe prigovora na rješenje poslovni broj Z- 9259/2015 od 17. rujna 2015., po pravomoćnosti ovog rješenja".
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu žalitelja i preinači pobijano rješenje o prigovoru te dopusti zahtijevani upis.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-9259/19 od 17. rujna 2015. odbijen je prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stan broj 1 u suteranu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, hodnika, sobe, kupaone i wc-a, lođe površine 43,42 m[2] sa pripadajućim spremištem površine 1,97 m što sveukupno čini 45,39 m , jer da je na navedenoj nekretnini pod Z-7037/11 upisana zabilježba ovrha poslovni broj Ovr-4517/10 od 29. travnja 2011.
6. Na navedeno rješenje predlagatelj je uložio prigovor navodeći da je obrazloženje rješenja nerazumljivo i proturječno jer da se u konkretnom slučaju ne radi o upisu prava vlasništva temeljenog na raspoložbi ovršenika već da se radi o stjecanju prava vlasništva temeljem pravomoćne i ovršne sudske odluke, koji upis prava vlasništva da je dopušten nakon zabilježbe ovrhe, a na što da upućuju odredbe Ovršnog zakona kao i sudska praksa, koji prigovor je prvostupanjski sud odbio te potvrdio rješenje poslovni broj Z-9259/15 od 17. rujna 2015.
7. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:
- da je uvidom u uk.ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kč. br. [katastarska čestica] etažno vlasništvo E- 1 utvrđeno upisano vlasništvo protustranke ES,
- da je pod poslovnim brojem Z-7037/11, temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-4517/10 od 29. travnja 2011. zabilježena ovrha,
- da je uvidom u ovosudnu pravomoćnu i ovršnu presudu poslovni broj P- 389/15 od 26. ožujka 2015. temeljem koje se traži upis prava suvlasništva, utvrđeno da je predlagatelj kao tužitelj na predmetnoj nekretnini suvlasnik u ½ dijela.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da je zemljišnoknjižni sud ispravno postupio donoseći odbijajuće rješenje u odnosu na uknjižbu prava suvlasništva na ime predlagatelja primjenjujući pri tom ispravno odredbu čl. 84. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, 139/10, 125/11, 150/11, 12/12, 70/12, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ).
9. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu.
10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci, a nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje povodom žalbe žalitelja drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP, slijedom čega je pravilno zaključio da nije moguće provesti upis u zemljišnu knjigu u odnosu na predmetnu nekretninu jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za upis iste na ime predlagatelja.
11. Odredbom čl. 84. st. 3. OZ propisano je da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.
12. Predlagatelj je uknjižbu prava vlasništva tražio temeljem presude na temelju priznanja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj broj P-389/15-8 od 26. ožujka 2015. zbog čega i po ocjeni ovog suda temeljem takve presude nije bilo moguće dopustiti uknjižbu prava vlasništva jer je ona posljedica priznanja tužbenog zahtjeva, koji treba izjednačiti sa raspoložbom ovršenika.
13. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018. (Su IV-148/2018) koje glasi: „Uknjižba prava vlasništva na temelju parnične presude na temelju priznanja nije dopustiva ako je prethodno, na istoj nekretnini, zabilježena ovrha.
14. Kako je zabilježba ovrhe na predmetnoj nekretnini upisana prije podnošenja prijedloga radi upisa prava vlasništva predlagatelja temeljem presude na temelju priznanja, to ista u smislu citirane odredbe čl. 84. st. 3. OZ, predstavlja zapreku zatraženom upisu, pa je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kad je odbio kao neosnovan prigovor na rješenje kojim je odbijen upis prava vlasništva predlagatelja (čl. 145. st. 4. ZZK.) slijedom čega je valjalo primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu istog i potvrditi pobijano rješenje
U Splitu, 25. kolovoza 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
