Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-134/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar nekretnina Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Sveti Ivan Zelina, radi upisa nerazvrstane ceste, odlučujući o žalbama prostustranaka GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Jeleni Košutić, odvjetnici u Sesvetama, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Z-5439/2022 od 31. ožujka 2023., dana 25. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I.Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Z- 5439/2022 od 31. ožujka 2023.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Z-5998/2023 od 1. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
"I. Temeljem članka 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 i 128/22 – dalje u tekstu: ZZK) odbija se prigovor GS i ZS, kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-1879/2022 od 29. ožujka 2022.
II. Temeljem članka 120. stavak 1. ZZK nalaže se zabilježba odbijenog prigovora".
2. Protiv navedenog rješenja žale se protustranke zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP), predlažući da drugostupanjki sud usvoji žalbu protustranaka i preinači pobijano rješenje na način da usvoji prigovor protustranki.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog postupka je provedba prijavnog lista Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretina Sveti Ivan Zelina, siječanj 2022. pobliže opisanog u rješenju suda posl. br. Z-1879/2022 od 29. ožujka 2022.
6. Predlagatelj Državna geodetska uprava dostavila je dana 14. veljače 2022. prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi temeljem članka 131. stavak 5. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11, 92/14), članka 52. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, 124/10), Pravilnika o katastru zemljišta ("Narodne novine" broj 84/07, 148/09) i članka 11. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13, 60/13, dalje: skraćeno ZZK), očitovanje nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, koji prijedlog je zemljišnoknjižni sud Rješenjem Općinskog suda u Sesvetam, Stalne službe u Ivan Zelini, poslovni broj Z-1879/22 od 29 ožujka 2022. prihvatio.
7. Protiv tog rješenja protustranke GS i OS, izjavili su prigovor u kojem navode kako je predmetnim upisom njihovo vlasništvo upisano pod javno dobro-nerazvrstana cesta, iako se radi o privatnom putu koji nije bio u općoj namjeni, nego je služio suvlasnicima nekretnina preko kojih prolazi, koji prigovor je odbijen te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetam, Stalne službe u Ivan Zelini, poslovni broj Z-1879/22 od 29. ožujka 2022..
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, u ovom konkretnom slučaju prijavnog lista, kopije katastarskog plana i skice izmjere, očitovanja upravitelja nerazvrstane ceste. Iz isprava da proizlazi kako je cesta-novoformirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nerazvrstana cesta kojom upravlja i gospodari Općina Bedenica, kao i da je izgrađena do stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, dalje skraćeno ZC) i da iz zemljišnih knjiga nije vidljiva zapreka predloženom upisu, pa da je ispravan zaključak ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta da iz podnesenih isprava proizlazi činjenica kako predmetna nekretnina predstavlja nerazvrstanu cestu u smislu tog pojma definiranog čl. 98. ZC. Temeljem odredbe članka 131. stavak 3. i 4. ZC nerazvrstane ceste koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, da se upisuju u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar, time da se nerazvrstane ceste koje nisu evidentirane u katastar ili u katastru nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju, u katastru na temelju odgovarajućeg geodetskog elaborata kojim je snimljeno izvedeno stanje, a kojega pribavlja i tijelu nadležnom za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. istog zakona, pa kako je zemljišnoknjižni sud ocijenio da prigovor nije osnovan, temeljem odredbe članka 123.a stavak 5. ZZK da je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.
9. Sa zaključkom prvostupanjkog suda suglasn je i ovaj sud drugog stupnja.
10. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po služenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.
11. Prema odredbi članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
12. Odredbom članka 12. stavak 1. ZZK propisano je da o promjenama broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru dužno je bez odgađanja elektroničkim putem obavijestiti sud, dok je odredbom članka 11. stavak 4. ZZK propisano da se do uspostave BZP-a promjena katastarskog broja čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.
13. Nadalje odredbom članka 131. stavak 1. ZC propisano je da ceste koje se na dan stupanja na snagu toga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu toga Zakona, postaju nerazvrstane ceste a prema stavku 3. istog članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. toga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu dostavlja tijelo nadležno za katastar a prema stavku 6. toga članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. toga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.
14. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da će zemljišnoknjižni sud, nakon što zaprimi prijavni list, izvršiti upis nerazvrstane ceste u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, odnosno bez obzira na činjenicu da su u zemljišnoj knjizi kao vlasnici parcela od kojih je nerazvrstana cesta formirana upisane treće osobe. Zbog toga je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo kada je izvršio upis predmetne nerazvrstane ceste kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo Općine Bedenica bez obzira što su žalitelji u zemljišnoj knjizi uknjiženi kao vlasnik parcela od čijih dijelova je formirana predmetna nerazvrstana cesta.
15. Kako je predmetni prijavni list sa kopijom katastarskog plana, zajedno sa snimkom izvedenog stanja dostavio zemljišnoknjižnom sudu nadležni katastarski ured, to je pravilno prvostupanjski sud dopustio provedbu tog prijavnog lista u zemljišnu knjigu, jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost postupka koji je prethodio izdavanju Prijavnog lista, niti podatake sadržane u Prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan nekontradiktoran postupak u kojem se odluke donose na temelju isprava koje prileže spisu i zakonskih odredaba, te se u istom ne utvrđuju sporne činjenice između stanaka.
16. Dakle, prilikom donošenja pobijanog rješenja poskupljeno je u skladu sa zakonom, odnosno rješenje je doneseno temeljem isprava izdanih od strane nadležnih tijela, slijedom čega je za zaključiti da razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja za predmet spora, a osim toga ako žalitelj misle da je provedbom takvog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi povrijeđeno neko njihovo vlasničko pravo, zaštitu tih prava mogu ostvariti u drugom postupku a ne zemljišnoknjižnom.
17. Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud nije počinio povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda, dok je temeljem odredbe članak 149. stavak 3. ZZK naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
U Splitu, 25. kolovoza 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
