REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3251/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Igora Periše člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Matku Novincu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d. (OIB: 23057039320), Jadranski trg 3 a, Rijeka, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnicima u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlozima tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Puli-Poli poslovni broj Gž-523/2025-2 od 28. siječnja 2026. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-4554/2023-19 od 18. veljače 2025. u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv toč. I. izreke presude Županijskog suda Velikoj Gorici poslovni broj Gž-905/2024-2 od 24. ožujka 2026. u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv toč. I. izreke presude Županijskog suda Velikoj Gorici poslovni broj Gž-905/2024-2 od 24. ožujka 2026. u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

III. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv toč. II. i III. izreke presude Županijskog suda Velikoj Gorici poslovni broj Gž-905/2024-2 od 24. ožujka 2026. u odnosu na pravno pitanje:

"Ima li tužitelj koji je sklopio Aneks ugovora o kreditu po proceduri propisanoj prisilnim propisima (ZID ZPK, NN 102/15) pravnu osnovu da mu se dosudi isplata po osnovi nepoštene odredbe o valutnoj klauzuli u CHF?"

IV. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu od 250,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Puli-Poli poslovni broj Gž-523/2025-2 od 28. siječnja 2026. u dijelu pod toč. I. izreke kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-4554/2023-19 od 18. veljače 2025., a kojim nije uspjela u sporu, temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) navodeći sedam pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni kao i prigovor o povredi temeljnih ljudskih prava zajamčenih čl. 29. st.1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav) te čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija).

2. Na prijedlog tužiteljice tuženica je odgovorila te predložila isti odbaciti, podredno odbiti uz naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu 250,00 eur.

3. Na prijedlog tuženice nije odgovoreno.

4. Razmatrajući prijedlog tužiteljice u odnosu na odredbu čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP reviz ijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu kojim se preispituje pravo na isplatu preplaćenih iznosa temeljem ništetnih odredbi iz osnovnog ugovora o kreditu nakon sklapanja sporazuma o konverziji, nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer shvaćanje u pobijanom, po tužiteljici, dijelu osporene odluke je u skladu sa shvaćanjem ovog suda izraženim u odluci proširenog vijeća broj Rev-457/2025 od 27. svibnja 2026. (u kome smislu je i shvaćanje zauzeto na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održane 13. i 20. prosinca 2022., kao i shvaćanje u odlukama ovog suda broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i broj Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.).

5. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 2. ZPP i čl. 387. ZPP ovaj sud je zaključio da tužiteljica samo paušalno poziva se na povredu prava na pravično suđenje jer smatra da shvaćanje u pobijanoj presudi odstupa od shvaćanja ovog suda.

6.1. U postupku pred nižim sudovima tužiteljici je bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tuženika, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužiteljice. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava.

7. Kako, imajući u vidu izneseno, tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti kao nedopušten u tom dijelu, sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP kao u točki II. izreke .

8. Razmatrajući prijedlog tuženice, a postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, jer je shvaćanje u dosuđujućem dijelu pobijane presude, suprotno shvaćanju ovog suda izraženim u odluci proširenog vijeća broj Rev- 457/2025 od 27. svibnja 2026. (kao i shvaćanju zauzetom na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022., kao i shvaćanju u odlukama ovog suda broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i broj Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.).

9. U odnosu na ostala naznačena pravna pitanja u prijedlogu tuženice, a koje se u suštini svodi na pitanje radi kojeg je revizija dopuštena, je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

10. Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, pa je riješeno kao u toč. IV. izreke.

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil