REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3339/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Pintarić, odvjetnik u Čakovcu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3 A, OIB:23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2042/2025-2 od 26. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-53/2025-15 od 27. studenoga 2025., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-2042/2025-2 od 26. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu br. P-53/2025-15 od 27. studenoga 2025., u odnosu na pravno pitanje:
„Uzima li se u obzir pri određivanju vrijednosti predmeta spora vrijednost predmeta spora naznačen za deklaratorni zahtjev, koji je istaknut uz tužbeni zahtjev na činidbu i treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti tog zahtjeva na činidbu?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2042/2025-2 od 26. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-53/2025-15 od 27. studenoga 2025.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. a . čl. 397. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja koje je navedeno u izreci ovog rješenja, ali i zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
4. Prijedlog je osnovan.
5. Ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (rješenje Županijskog suda u Vukovaru br. Gž-289/2023-4 od 12. rujna 2024.).
6. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP dopustiti reviziju tuženika u odnosu na postavljeno pitanje.
7. U odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 25. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
