Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-261/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, LKĆ, izvjestiteljice i članice, LK, članice, u pravnoj stvari tužitelja mlt. KK /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], sada u [adresa], koga zastupa zakonska zastupnica majka ĐK /[osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], sada u [adresa], a istu zastupa punomoćnica Vesna Šnur, odvjetnica u Vinkovcima protiv tuženika IK /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-13/2025-18 od 29. travnja 2026., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-13/2025-18 od 29. travnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I Prihvaća se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja IK mlt. KK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te se nalaže tuženiku IK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] plaćati za uzdržavanje mlt. tužitelja umjesto iznosa od 1.067,00 kuna mjesečno, što iznosi 141,62 eura mjesečno, prema presudi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P Ob-160/19 od 9. svibnja 2019., povišeni iznos od 264,00 eura mjesečno počev od 17. siječnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s tim da razliku dospjelih a neisplaćenih iznosa od 17. siječnja 2025. do 15. travnja 2026. plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb IBAN: [broj bankovnog računa], kao i da na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja plati zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženiku IK OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju IK mlt. KK OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka odmjerene u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude žali se tuženik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se protivi navodima žalbe tuženika te ju predlaže odbiti.

Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za povišenjem iznosa uzdržavanja određenog presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P Ob-160/19 od 2. svibnja 2019. (čl. 285. u svezi s čl. 307., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. 312, čl. 313. i čl. 314. Obiteljskog zakona /„Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 156/23 u daljnjem tekstu: ObZ-a/).

6. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja sastavio je presudu u skladu s odredbama ZPP-a i za svoje uvjerenje dao je jasne i razumljive razloge, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, tako u donošenju iste nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje tuženik, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a), utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

8. U odnosu na odlučne činjenice, koje se odnose na izmijenjene okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P Ob-160/19 od 2. svibnja 2019., temeljem koje je tuženik za tužitelja plaćao na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 141,62 eura, a da bi iste opravdavale donošenje drugačije odluke u odnosu na visinu uzdržavanja, koje bi sada trebalo iznositi 264,00 eura mjesečno iz stanja spisa u bitnome proizlazi:

-da je od prethodne presude, kojom je određen iznos uzdržavanja, do donošenja prvostupanjske presude u ovom predmetu proteklo skoro 7 godina tako da su sada mlt. tužitelj sada ima 13 godina;

- da je mlt. tužitelj dijete sa teškoćama u razvoju, motoričkim poremećajem te specifičnim teškoćama uvjetovanim neodrživošću trajnog i usmjerenog misaonog napora;

- da je kod mlt. tužitelja utvrđeno odstupanje u jezičnom statusu, prvenstveno u jezičnom razumijevanju;

-da iz iskaza majke tužitelja proizlazi da mlt. tužitelja vodi na terapije kod psihologa, kupuje mu vitamine, kao dodatak prehrani i suplementaciju što plaća oko 40,00 eura mjesečno, s time da mlt. tužitelj ne može samostalno ići u školu;

-da tuženik stanuje s roditeljima u obiteljskoj kući koje su roditelji vlasnici, da se u razgovoru s tuženikom doznaje da je nezaposlen, da se uzdržava od povremenog rada bez prijave i od pomoći roditelja, da je djelomično radno nesposoban radi invalidnosti uslijed gubitka lijevog oka i drugih ograničenja koje ima uz postojanje invalidnosti od 30%;

- da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike koja je stupila na snagu 3. svibnja 2025. ("Narodne novine" , broj: 75/25) minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura;

radi čega je pravilno odlučio sud prvog stupnja da na strani mlt. tužitelja postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P Ob-160/19 od 9. svibnja 2019. odnosno da je mlt. tužitelj sada stariji nepunih sedam godina i da pohađa peti razred osnovne škole po prilagođenom programu zbog poteškoća u razvoju, tako da raniji iznos uzdržavanja određen u iznosu 141,62 eura mjesečno, n ije dovoljan za zadovoljavanje njegovih osnovnih materijalnih potreba s obzirom na njegovu dob, potrebe obrazovanja te s obzirom na njegove zdravstvene, društvene, kulturne i druge potrebe.

9. Na žalbene navode kojima tuženik inzistira na tvrdni da je radno nesposoban valja navesti da je isti u mogućnosti obavljati pomoćne poslove (mišljenje liječnika medicine rada), tako da nisu točni žalbeni navodi da bi tuženik bio radno nesposoban, već radi nedostatka binokularnog vida na profesionalnom planu (po zanimanju auto-lakirer) ima teškoća u procjenu udaljenosti bližih objekata, umor vida ako je slabo osvjetljen prostor i potreban precizan rad, nelagodu pri gledanju noću i bliještenju, ali se iz istoga svakako ne može izvesti zaključak da ne postoji niz poslova koje bi tuženik bio u mogućnosti uredno obavljati neovisno o svojem invaliditetu (rođen 1978.).

10. Naime, dužnost je roditelja uzdržavati svoju maloljetnu djecu kako bi im se omogućio normalan rast i razvoj tako da se ovaj viši sud slaže sa zaključkom suda prvog stupnja da je tuženik dužan uložiti napor u poboljšanje svog materijalnog položaja kako bi osigurao sredstva za uzdržavanje maloljetnog djeteta (isti nema druge zakonske obveze uzdržavanja).

11. Potrebno je još za naglasiti da sukladno odredbi čl. 27. Konvencije o pravima djeteta („Službeni list“, „Narodne novine“ – „Međunarodni ugovori“ broj 12/93, 20/97) treba poduzeti sve mjere da dijete dobije sredstva za uzdržavanje od roditelja ili drugih osoba (s kojima ne stanuje), a koje su za njega materijalno odgovorne (čl. 288. st. 1. ObZ-a), kao što uz nespornu mjesečnu neto zaradu treba uzeti u obzir i druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnošću roditelja, koji je dužan plaćati uzdržavanje (čl. 313. st. 4. ObZ-a).

12. Pri tome valja reći da sud ne čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP-a, ako ocjenjuje provedene dokaze drugačije, nego što to smatra žalitelj i iz istih izvodi drugačije zaključke, nego što to on čini.

13. Naime, pravo ocjene dokaza pridržano je za sud i ona je dana u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, a žalbena razlaganja tuženika nisu uspjela dovesti u sumnju zaključke suda prvog stupnja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

14. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 366. st. 1. ObZ-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 138/23).

15. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac