REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-7693/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/26-1/7588, URBROJ: 511-12-30-26-1 od 3. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka 25. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena: BF dj. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i A, dj. M, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka maloljetnog jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 3. svibnja 2026. godine u 19:46 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 LE1052, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. , 86/26.) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istu su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenu blaže.
Okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljene, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na raspravi u žurnom postupku okrivljena je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te da je točno da je 3. svibnja 2026. u 19:46 sati u mjestu Tugare upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Naglašava da do sada nije nikada kažnjavana i da poštuje prometna ograničenja, a da je predmetnog dana žurila zbog obiteljskih obveza te da je prekršaj počinjen na ravnom i preglednom dijelu ceste gdje nije ugrozila niti jednog sudionika u prometu. Nadalje navodi da se ništa slično neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da ima niska primanja, da je podstanar i da je njen suprug često na bolovanju s umanjenim primanjima zbog problema s bubrežnim kamencima. Posebno moli da joj se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što joj je zbog suprugove dijagnoze nužno korištenje osobnog vozila budući često mora supruga voziti na hitni prijem u KBC Split, a korištenje vozila joj je nužno i zbog skrbi o kćeri koja nakon škole aktivno trenira i angažirana je kao animator pri crkvenom oratoriju.
4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljene na prekršajni nalog i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljene, koja priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljene, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljena u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 LE1052, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, čime je ista predmetne prilike povrijedila odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, izostanak štetnih posljedica, obiteljske prilike te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenoj postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istu su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenu blaže.
9. Sud okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenoj koja nije sklona kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te uzimajući u obzir njene navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog obiteljskih i poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljena ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenoj ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 25. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.
