REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3506/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Adnanu Omanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupane po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu i tuženika DDM Invest III AG iz Švicarske, 6300 Zug, Landis+Gyrstrasse 1, OIB: 42497989050, zastupanog po punomoćniku Davoru Jonjiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice Addiko Bank d.d. za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2892/2024-5 od 17. ožujka 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-671/2022-23 od 26. travnja 2024., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica Addiko Bank d.d. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2892/2024-5 od 17. ožujka 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-671/2022-23 od 26. travnja 2024.
2. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog odbije kao neosnovan.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22 od 19. travnja 2022.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.
5. Odluka o trošku u toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se prema pravnom shvaćanju ovoga suda radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 25. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
