REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3798/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Čoliću, odvjetniku u Rijeci, ĐČ iz [adresa] kao zakonskog nasljednika iza pok. UČ, 3. EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a 3., 4., 5. i 6. tužitelji zastupani po punomoćniku Dubravku Veža, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RČ rođene IČ iz [adresa] i IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici pok. MČ i IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri u Rijeci, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1315/2025-5 od 9. ožujka 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1648/2018-38 od 5. svibnja 2021., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev prvotužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1315/2025-5 od 9. ožujka 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1648/2018-38 od 5. svibnja 2021.

2. Prvotužitelj je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog odbaci, a podredno da se odbije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naime, samo navođenje da su postavljena pravna pitanja bitna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu i da o tim pitanjima nema prakse revizijskog suda nisu razlozi važnosti koje ima u vidu odredba čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

6. Odluka o trošku u toč. II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te prvotužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković