Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. OC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okr. OC, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski , Klasa: 211-07/25-1/8695 od 8. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. OC.

II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okr. OC kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor je između ostaloga, podnio i zbog poricanja dijela prekršaja, s obzirom da navodi da „ je prilikom ispitivanja dao službenoj osobi izjavu da je popio dvije pive a u zapisniku stoji da je izjavio da nije konzumirao lijekove, opojne droge i alkoholna pića što ne ogovara istini, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo koje se ogleda u tome da se umjesto novčane kazne mogla primijeniti kazna upozorenja čime bi se postigla svrha kažnjavanja “.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okr. OC.

3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

4. Obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, a iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret, predmet se vraća nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

5. Slijedom iznijetog riješeno je temeljem čl. 102. st. 1. PZ-a, kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Kristina Sesar, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj , u 3 otpravka: za spis, okr. i tužitelja.