Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1092/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. VK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okr. VK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko- baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin , Klasa: 211-07/26-1/1151, od 23. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. VK.
II. Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okr. VK, protiv prekršajnog naloga kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor je između ostaloga, podnio i zbog poricanja dijela prekršaja, s obzirom da navodi „ da mora istaknuti kako se nikada ranije nije našao u takvoj situaciji , zbog čega se uplašio prilikom davanja izjave, naime službenicima je izjavio kako je zadnje piće konzumirao prije 20 minuta ali to je izjavio bez razmišljanja, zadnje piće je popio neposredno prije odlaska iz ugostiteljskog objekta a alkotest je obavio bez odgode, odmah u početku policijskog postupanja, sada smatra da je između konzumacije i provedenog alkotestiranja prošlo oko 10 minuta, iz tih razloga vjeruje kako je konzumacija pića u kratkom vremenu prije alkotesta mogla rezultirati pokazateljem tako visoke razine “.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okr. VK.
3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
4. Obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, a iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
5. Slijedom iznijetog riješeno je temeljem čl. 102. st. 1. PZ-a, kao u izreci.
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, u 3 otpravka: za spis, okr. i nadležni sud
