REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3846/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv tuženika ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-1188/2024-3 od 25. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu br. Povrv-150/2023-7 od 25. srpnja 2023., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-1188/2024-3 od 25. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu br. Povrv-150/2023-7 od 25. srpnja 2023.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit. Prema odredbi st. 3. čl. 91.a ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. toga članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
6. U konkretnom slučaju tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije osobno, a nije dostavio dokaz da ima položen pravosudni ispit.
7. Iz navedenog proizlazi da je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje predmetnog prijedloga pa je prijedlog nedopušten u smislu odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP.
8. Slijedom navedenog prijedlog za dopuštenje revizije trebalo je odbaciti kao nedopušten pa je primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
