Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-9164/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/28710 od 23. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i pok. U, rođen **.**.1974. [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], VŠS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 01. veljače 2024. do dana 16. veljače 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 20. prosinca 2023. u 09:49 sati, na lokaciji Stjepana Radića 9, Šibenik, počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. (vozač ne smije zaustavili ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka) Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/28710 od 23. rujna 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je LO proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni LO ispitan u postupku izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svoju obranu naveo je da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila te je priložio prometnu dozvolu iz koje je vidljivo da je od **.**.2023. OO vlasnica, te da on, kako nije vlasnik vozila, nije bio ni dužan dati podatke tko je dana 20. prosinca 2023. počinio prekršaj pa moli da se postupak protiv njega obustavi i da ga se oslobodi bilo kakve krivnje jer nije bio vlasnik vozila u navedeno vrijeme.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ugovor u kupoprodaji motornog vozila između LO i OO, preslik prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na ime OO, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 29. siječnja 2024., neispunjeni obrazac podaci o vozaču od 29. siječnja 2024., službenu zabilješku o počinjenom prekršaju od 20. prosinca 2023., fotografije vozila registarske oznake [registarska oznaka] u prekršaju.

4. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, a uvidom u naprijed navedeni ugovor o kupoprodaji motornog vozila, sud drži da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, obzirom da je isti navedeno vozilo prodao OO, a također je iz priloženog preslika prometne dozvole razvidno da je OO vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 01. rujna 2023., što je okolnost koja isključuje krivnju okrivljenika, zbog čega je istog, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, radi čega je odlučeno u izreci presude.

6. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.