REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1238/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 25.kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- IL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke A, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2809/2025 od 19.02.2026. koja je stekla pravomoćnost 28.02.2026. zbog prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22.lipnja 2026. u 14,50 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,01 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000 serijskog broja ARRL-0479 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,91 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik smještan u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 15,15 sati dana 22.06.2026. do 02,52 sati dana 23.06.2026. kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 1.240,36 eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (826,92 eura- 137,82 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-1/10807, ur.br.511-08-25-26-1 od 22.06.2026. imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol i to žestoka pića tako da rezultat alkotestiranja ne osporava. Svjestan je da je pogriješio i izražava kajanje. Moli ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za ponovno uspostavljanje normalnih životnih okolnosti s obzirom da je zbog nasilja u obitelji tijekom kaznenog postupka prema njemu primijenjena mjera posebne obveze udaljenja iz stana, te trenutno živi kod roditelja i sa suprugom vodi brakorazvodnu parnicu. Moli ublažavanje novčane kazne.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listovima 5-6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 9 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.

7.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u lit ri izdahnutog zraka.

10.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je prilikom zaustavljanja od strane policije prihvatio alkotestiranje.

11.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 1079539387.

12. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao alkoholna pića, da je alkotestom marke Drager 7000 ARRL 0479 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 2,01 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,91 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja, te da na provedeni postupak nije imao nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisao.

13.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

15.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana .

16.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

17.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik već bio prekršajno osuđivan radi vožnje pod utjecajem alkohola a olakotnih okolnosti sud nije našao.

18.S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao , kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

19.Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u propisanom posebnom minimumu jer je očito da je prethodno izrečena ublažena novčana kazna očito nije utjecala na njega.

20.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

21.U izrečenu novčanu kaznu je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

22.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 3 (tri) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

23.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja s obzirom da prethodno okrivljeniku za prekršaj upravljanja vozilom u prometu pod utjecajem alkohola nije bila izrečena zaštitna mjera.

24.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 25.kolovoza 2026.

Sutkinja :

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis